Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33-3055/2017, 33-106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33-106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральникова И.А. на определение Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2017 года, которым изменен способ исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Буйского районного суда Костромской области от 28 января 2016 года на администрацию городского округа г. Буй Костромской области (далее - администрация) возложена обязанность предоставить Маховой В.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах городского округа г. Буй Костромской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому непригодному для проживания, взамен занимаемого жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области от 28 марта 2016 года в отношении должника администрации городского округа г. Буй Костромской области возбуждено исполнительное производство.
10 октября 2017 года Махова В.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что до настоящего времени решение не исполнено, жилье не предоставлено. В устном ответе должник пояснил, что свободных жилых помещений в собственности городского округа г. Буй не имеется, в бюджете на 2016 года в связи с его дефицитом и дотационностью денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений не предусмотрено. Полагает, что неисполнением решения суда администрация нарушает её конституционные права. Считает необходимым изменить способ исполнения решения Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2017 года на взыскание денежных средств с администрации на приобретение жилого помещения в размере 1166418 руб., исходя из расчета: ... кв.м. (площадь ранее занимаемого жилого помещения) х 29455 руб. (средняя цена 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Костромской области во 3 квартире 2017 года).
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе глава администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральников И.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в настоящее время возможность исполнить решение суда путем предоставления Маховой В.И. благоустроенного жилого помещения не утрачена. Администрацией предпринимаются меры по исполнению судебного решения, однако в бюджете городского округа, который является дотационным, отсутствуют денежные средства на строительство либо приобретение благоустроенного жилья. Неоднократные ходатайства главы администрации городского о внесении изменений в бюджет городского округа и о выделении денежных средств для названных целей думой городского округа г. Буй Костромской области отклонены. Отмечает, что в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда включались дома, признанные аварийными до 2012 года. Дом, где проживает заявитель, в такую программу не включался в связи с признанием его непригодным для проживания в 2014 году, с 2016 года названная программа на территории городского округа г. Буй Костромской области не реализуется. Обращает внимание, что в очереди граждан, в отношении которых имеются решения суда о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, перед Маховой В.И. находятся семь неисполненных решений суда, принятых раньше. Заявителю для переселения предоставлялась однокомнатная квартира во вновь построенном жилом доме, а также дважды предлагались комнаты для временного проживания до предоставления благоустроенного жилья по договору социального найма, однако Махова В.И. от заселения в такие помещения отказалась. В настоящее время в городском округе г. Буй ведется работа по передаче жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего в муниципальный жилой фонд поступят благоустроенные жилые помещения. Исполнить решение суда путем перечисления Маховой В.И. денежных средств в качестве компенсации для приобретения жилья у должника не имеется возможности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление взыскателя, суд исходил из того, что неисполнение судебного решения в течение длительного срока по причине отсутствия свободного муниципального жилья у должника и денежных средств на его приобретение свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение в предусмотренный законом срок, что является основанием для изменения способа исполнения судебного постановления на взыскание с должника денежной компенсации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая его законным и обоснованным.
Как установлено судом, вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, за которые должник привлекался к административной ответственности, остались без удовлетворения.
Однако отсутствие у должника свободных жилых помещений для предоставления по договору социального найма, а также денежных средств для их приобретения, на что ссылается администрация, возражая против удовлетворения заявления Маховой В.И., и является объективным препятствием, затрудняющим исполнение решения суда тем способом, который в нём указан.
Невозможность исполнения судебного акта в настоящее время не отрицается и самим должником и подтверждается выпиской из протокола N от 27 ноября 2017 года заседания межведомственной жилищной комиссии администрации городского округа г. Буй Костромской области, из которой следует, что администрация не имеет возможности исполнить решение суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что судебный акт не исполняется на протяжении уже около двух лет.
Несмотря на доводы частной жалобы о принимаемых должником мерах к реализации судебного постановления, срок его исполнения администрацией не указывается. Доказательства предоставления взыскателю помещения в жилом фонде, передача которого планируется муниципальному образованию, отсутствуют.
Между тем на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Тем самым суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда.
Таким способом может выступать денежная компенсация стоимости жилого помещения, которое должно быть предоставлено администрацией.
Указание в частной жалобе на то, что решение суда в отношении взыскателя не может быть исполнено вперед постановлений, ранее принятых в отношении других лиц, является несостоятельным, поскольку своевременность реализации судебных актов не может быть поставлена в зависимость от очередности их принятия.
Ссылка в жалобе на отказ Маховой В.И. от предлагавшегося ей к переселению жилья на обязательства администрации не влияет, поскольку указываемые должником жилые помещения не соответствовали требованиям, определенным решением суда, а именно не являлись равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Довод частной жалобы о невозможности исполнения решения суда путем перечисления Маховой В.И. денежных средств в качестве компенсации не может быть принят во внимание, поскольку доказательства отсутствия у должника необходимой суммы не представлены.
Размер компенсации должником не оспаривается и соответствует показателям средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, которые утверждаются приказом Минстроя России.
С учетом изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральникова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
