Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3054/2021

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Карсаковой Марии Александровны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Карсаковой М.А.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карсаковой Марии Александровне к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, возложении обязанности - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карсакова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 23.11.2018 г. заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 2 835 028 руб., на 84 месяца, с процентной ставкой 10,9% годовых при условии заключения договора страхования. 23.11.2018 г. истица заключила договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", по которому оплачена страхования премия в сумме 381 028 руб. 07.12.2018 г. Карсакова М.А. отказалась от договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия возвращена. В связи с расторжением договора страхования банк применил к кредитному договору базовую процентную ставку 18% годовых. 03.12.2019 года истица заключила с СПАО "РЕСО-Гарантия" договор страхования, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 кредитного договора от 23.11.2018 года и сохранения процентной ставки 10,9 % годовых, направив ответчику копию договора страхования и квитанцию по оплате страховой премии. Однако ответчик, вопреки условиям кредитного договора, процентную ставку в размере 10,9 % годовых не установил. В связи с чем, истица просила признать незаконными действия банка по одностороннему изменению процентной ставки с 10,9% годовых до 18% годовых по кредитному договору N 625/0040-0908970 от 23.11.2018 г., возложить на ответчика обязанность установить процентную ставку в размере 10,9% по спорному кредитному договору с 17.12.2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карсакова М.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что действия Банка по повышению процентной ставки по кредитному договору являются незаконными, поскольку истцом выполнены все условия для сохранения дисконта по кредитному договору. Кроме того, указывает, что ни в кредитном договоре, ни в Общих условиях не содержится требований, предъявляемых к договорам страхования. Ответчиком не представлено доказательств того, что он довел до истца информацию о дополнительных требованиях к договорам страхования, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, необходимые для получения дисконта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Карсакова М.А., извещалась о рассмотрении заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, а также через представителя, не явился представитель ПАО "Банк ВТБ", извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 30.04.2021 г., не явился представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 05.05.2021 г., не явился представитель СПАО "Ресо-Гарантия", извещался о рассмотрении заказным письмом, не явился представитель МИФНС N 22 по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 29.04.2021 г., не явился представитель Центрального Банка РФ Главное управление по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 28.04.2021 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч. 1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст. 934, ст. 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 23 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Карсаковой М.А. заключен кредитный договор N 625/0040-0908970, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 835 028 руб. на срок 84 месяца.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) и Согласием на кредит (Индивидуальные условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора (п. 2.2.).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), в размере 7,1%. Базовая процентная ставка составляет 18% годовых (п. 4.2).

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Подписав Индивидуальные условия договора, истица согласилась с изложенными в них условиями, а также Правилами кредитования (Общие условия).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2019 года на Банк ВТБ возложена обязанность изменить процентную ставку по договору потребительского кредита N 625/0040-0908970 от 23 ноября 2018 года с 18% годовых на 10,9% годовых на период с 08.02.2018 года по 04.12.2019 года. Решением суда установлено, что 23.11.2018 года между Карсаковой М.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по полису Финансовый резерв, размер страховой премии составил 381 028 руб., данная сумма списана со счета заемщика 23.11.2018 года. 07.12.2018 года Карсакова М.А. направила в адрес ООО СК "ВТБ-Страхование" уведомление об отказе от страхования, уведомление получено 07.12.2018 года, денежные средства возвращены истцу в размере страховой премии.

После расторжения договора страхования, Банк установил базовую процентную ставку по кредиту в размере 18% годовых.

10.12.2019 года Карсакова М.А. обратилась к ответчику с заявлением об изменении процентной ставки с 18% на 10,9%, приложив к заявлению договор страхования по полису "Личная защита" N SYS1646962881 от 03.12.2019 г. на срок до 04.12.2020 г., заключенный между Карсаковой М.А. и СПАО "Ресо Гарантия", страховыми рисками по которому являются: постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; Смерть в результате несчастного случая.

Проанализировав условия кредитного договора, в соответствии с которыми дисконт к базовой процентной ставке устанавливается при заключении кредитного договора (п. 4.1 Индивидуальных условий), а при прекращении страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Банка в применении дисконта к базовой процентной ставке является обоснованным, а требования Карсаковой М.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку для дальнейшего применения дисконта истцу надлежало выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных на момент заключения договора кредитования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного договора и основаны на правильном применении норм материального права.

Из п. 2.2 Правил кредитования (Общих условий, утвержденных 23.11.2011 г.) Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на ставку, предусмотренную Индивидуальными условиями договора.

При этом, в п. 2.10 указанных Правил указано на возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, если такая возможность предусмотрена Индивидуальными условиями. Такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения Заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка (п. 2.11).

В соответствии с положениями п. п. 1.5 - 1.5.5.3. Требований к Полисам/Договорам страхования (утвержденных 29.12.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) принимает страховые полисы, покрытие страховых рисков относительно программы страхования жизни и здоровья которых соответствует одному из нижеуказанных вариантов:

1.5.5. Перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании:

1.5.5.1. Программа 1:

1.5.5.1.1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 1.5.5.1.2. Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; 1.5.5.1.3. Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 1.5.5.1.4. Неполучение Страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (далее - "потеря работы") 1.5.5.2.

Программа 2:

1.5.5.2.1. Телесное повреждение застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к данному Перечню), произошедшее в результате несчастного случая; 1.5.5.2.2. Госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 1.5.5.2.3. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 1.5.5.2.4. Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Полис/Договор страхования может заключаться по любой из предложенных программ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключенный истицей с СПАО "Ресо Гарантия" договор страхования по перечню страховых рисков, в том числе по рискам наступившим в результате болезни, не соответствует указанным требованиям банка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности по установлению сниженной процентной ставки по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении заемщика с общими условиями кредитования ПАО "Банк ВТБ" опровергаются материалами дела. В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик согласен с общими условиями договора. Из пункта 21 Индивидуальных условий договора следует, что кредитный договор (договор) состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий) надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком Карсаковой М.А. и Банком, и считается заключенным в дату подписания настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). В соответствии с абз.1 п. 2.11 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, перечень которых указан на официальном сайте Банка.

При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения требования Карсаковой М.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению процентной ставки с 10,9% годовых до 18% годовых по кредитному договору N 625/0040-0908970 от 23.11.2018 года, заключенному между сторонами незаконными, о возложении на ответчика обязанности установить процентную ставку в размере 10,9% по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Карсаковой М.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карсаковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка