Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Куклиной И.В.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Комковой С.В.,

с участием помощника Муратовой О.В.,

прокурора Эповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н., Максимова С. В. к Пашковой Т. Н. о выселении,

по апелляционной жалобе истцов Саранчиной В.Н., Максимовой Н.Н., Максимова С.В.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 07 июля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н., Максимова С. В. к Пашковой Т. Н. о выселении отказать".

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саранчина В.Н., Максимова Н.Н., Максимов С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проживают в квартире по адресу: <адрес>, где также проживает ответчик Пашкова Т.Н. Несмотря на предупреждении о необходимости соблюдения правил общежития, Пашкова Т.Н. систематически нарушает права истцов, препятствует проведению ремонта в местах общего пользования, портит бытовую технику, устраивает скандалы. С учетом уточненных исковых требований просили выселить Пашкову Т.Н. из спорного жилого помещения (л.д. 7-9, 21).

Определением от 18 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 87-88).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 120-123).

В апелляционной жалобе истцы Саранчина В.Н., Максимова Н.Н., Максимов С.В. просили решение суда отменить, ответчика Пашкову Т.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ответчик систематически нарушает их права и законные интересы, постоянно провоцирует на скандалы. Пашкова Т.Н. чинит препятствия в проведении ремонта в квартире, из-за чего происходит разрушение квартиры. Решением Черновского районного суда г.Читы от 25 октября 2018 года были разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг. По вине Пашковой Т.Н. несколько раз отключали свет, ответчик не оплачивала электроэнергию. Пашковой Т.Н. повторно направлено предупреждение администрацией городского округа "Город Чита" 13 июля 2020 года, с разъяснением ст. 17 и ст.91 ЖК РФ. Ссылаясь на ст.91 ЖК РФ указали, что если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Истцы готовы предоставить Пашковой Т.Н. комнату в общежитии, находящуюся в г.Чите, на КСК (л.д. 126-128).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пашкова Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 136-138)

Истец Максимов С.В., представитель третьего лица, администрации городского округа "Город Чита", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Саранчину В.Н., Максимову Н.Н., их представителя Жапову Е.Н., полагавших необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, прокурора, ответчика Пашкову Т.Н., полагавших необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма проживают истцы и ответчик с дочерью.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований Саранчиной В.Н. к Пашковой Т.Н., Пашкову Н.П. о выселении из жилого помещения отказано. Пашкова Т.Н. предупреждена о соблюдении ею правил общежития (л.д.10).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 25.10.2018 г. исковые требования Пашковой Т.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Пашковой Е.Н. удовлетворены. Пашкова Т.Н., Пашкова Е.Н. вселены в квартиру по <адрес>. Определен порядок пользования квартирой. Пашковым определена изолированная комната с балконом литер 6, площадью 17,7 кв.м., Саранчиной В.Н. изолированная комната литер 4, площадью 11,2 кв.м., Максимовым определена изолированная комната литер 5, площадью 16,2 кв.м., определены места общего пользования. Установлен порядок оплаты коммунальных услуг и пользования жилым помещением (л.д.17).

Приговором мирового судьи судебного участка N 10 Черновского судебного района г.Читы от 04.06.2020 Максимов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (л.д.72).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г.Читы от 21.01.2021 Максимова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.(л.д.73).

Информацией, направленной в адрес Саранчиной В.Н. администрацией ГО "Город Чита" указано о направлении в адрес Пашковой Т.Н. предупреждения исх. N 7091 от 13.07.2020 с разъяснением ст.17 и ст.91 ЖК РФ (л.д.105).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что между сторонами сложились неприязненные отношения в течение длительного времени, сами истцы совершают в отношении ответчика противоправные действия. Довод истцов о том, что ответчик препятствует им в проведении ремонта мест общего пользования материалами дела не подтвержден. Решением суда установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, каждая сторона исполняет его самостоятельно. Сам по себе факт конфликтных отношений нежелание проживать в одном жилом помещении не является основанием для выселения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что по вине Пашковой Т.Н. несколько раз отключали свет, ответчик не оплачивала электроэнергию, судебной коллегией отклоняется, так как Пашкова Т.Н. в суд первой инстанции представляла квитанции, подтверждающие факт оплаты за электроэнергию. Был установлен факт неоплаты электроэнергии истцами.

Довод жалобы о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истцов, постоянно провоцирует их на скандалы, судебной коллегией отклоняется. Материалами дела установлено, что истец Максимов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, преступление совершено в отношении ответчика. Истец Максимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено в отношении ответчика. Указанное свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами и согласно материалов дела именно стороной истца совершено преступление и правонарушение в отношении ответчика.

Довод жалобы о том, что Пашкова Т.Н. чинит препятствия в проведении ремонта в квартире, из-за чего происходит разрушение квартиры, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Довод жалобы о возможности предоставления ответчику комнаты в общежитии является голословным. В суде апелляционной инстанции установлено, что с указанным предложением истцы к ответчику не обращались.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

Председательствующий: И.В.Куклина

Судьи: Е.А.Алёкминская

С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка