Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2020-003343-80 (производство N 2-2795/2020) по иску Гончаровой Натальи Игоревны к Шраму Дмитрию Викторовичу, Таловиковой Татьяне Викторовне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Таловиковой Татьяны Викторовны - Попкова И.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления Гончарова Н.И. указала, что наосновании договора купли-продажи от 02.08.2019 истцом у ответчика ШрамаД.В. приобретен автомобиль (данные изъяты) г/н Номер изъят, 2007г.в., двигатель Номер изъят, кузов Номер изъят, цветсеребристый. Денежные средства за автомобиль перечислены продавцу вполном объеме 02.08.2019 в размере 35 000 рублей, 24.08.2019, 28.08.201905.02.2020 в размере 400 000 рублей.

С 16.08.2019 по 31.05.2020 автомобиль находился на ремонте послеДТП. После ремонта автомобиль на учет поставить не удалось ввиду запретана регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Куру А.А. Поскольку имущество Шраму Д.В. не принадлежит, нарушаются права и законные интересы истца распоряжаться имуществом.

В связи с изложенным, с учетом изменения требований в порядкест. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий), вынесенный на основании постановления от 08.05.2020 судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП по г. Иркутску УФССП по Иркутской области в отношении автомобиля (данные изъяты) идентификационный номер (VIN)Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.12.2020 исковые требования Гончаровой Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Таловиковой Т.В. - Попков И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно в отсутствие допустимых и относимых доказательств пришел к выводу о действительности договора купли-продажи автомобиля от 02.08.2019, заключенного между Гончаровой Н.И. и Шрамом Д.В., отсутствии оснований для признания данного договора ничтожной сделкой. Доводы Таловиковой Т.В. о ничтожности вышеназванной сделки не проанализированы судом надлежащим образом, ссылка на то, что Таловикова Т.В. не обращалась в суд с иском о признании данного договора недействительной сделкой, не может являться основанием для не исследования судом вопроса о действительности/недействительности оспариваемого договора. При этом судом не применены положения п.п. 71, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что спорная сделка исполнена сторонами формально, истец знала о наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. У суда отсутствовали основания для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, в действиях истца и ответчика Шрама Д.В. усматривается злоупотребление гражданскими правами с целью причинения вреда имущественным интересам Таловиковой Т.В. как кредитора Шрама Д.В., с целью вывода имущества последнего из обращения взыскания в рамках гражданского дела N 2-1315/2020.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Таловиковой Т.В. - Попкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Гончаровой Н.И. - Путрик К.П., Сычевой Т.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Шрама Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст. 454, 456, 486 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В разъяснениях, содержащихся в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как указано в ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из содержания ст. 68 указанного Федерального закона следует, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как указано в ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение содержится в разъяснениях данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, Дата изъята г.в., двигатель Номер изъят, кузов N Номер изъят, серебристого цвета, с 02.12.2017 на основании договора купли-продажи является Шрам Д.В.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи автомобиля от 02.08.2019, между Шрамом Д.В. (продавец) и Гончаровой Н.И. (покупатель) заключен настоящий договор, по условиям которого продавец обязуется в течение одного дня с момента подписания договора передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль марки (данные изъяты), г/н Номер изъят, 2007 г.в., двигатель Номер изъят, кузов N Номер изъят, серебристого цвета, за 535 000 рублей, из которых 35 000 рублей покупатель передает в день подписания договора, до 31.08.2019 - 400 000 рублей, до 10.02.2020 - 100 000 рублей. Передача денежных средств осуществляется безналичным путем на банковский счет, открытый на имя продавца или на любой другой указанный счет продавца.

Автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (п. 1.2 настоящего договора).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять автомобиль по акту приема-передачи; своевременно и в полном объеме оплатить стоимость автомобиля.

Одновременно с передачей автомобиля продавец обязан передать покупателю дополнительное оборудование и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации автомобиля (п. 2.1.2 договора).

В пункте 2.3 данного договора определено, что продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит.

На основании акта приема-передачи от 02.08.2019 продавец Шрам Д.В. передал покупателю Гончаровой Н.И. вышеназванное транспортное средство. Согласно п. 4 акта приема-передачи, покупателю переданы также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два комплекта ключей.

Факт оплаты по указанному договору купли-продажи от 02.08.2019 подтверждается представленными в суд чеками по операции Сбербанк Онлайн от 02.08.2019, от 24.08.2019, от 05.02.2020, ответом ПАО Сбербанк, согласно которым с банковской карты Гончаровой Н.И. осуществлены следующие переводы на карту, открытую на имя Дмитрия Викторовича Ш.: 02.08.2019 в размере 35 000 рублей (по условиям договора купли-продажи от 02.08.2019 в день заключения договора, т.е. 02.08.2019), 24.08.2019 в размере 400 000 рублей (по условиям договора до 31.08.2019), 05.02.2020 - 100 000 рублей (по условиям договора до 10.02.2020).

Также истцом представлен в материалы дела договор потребительского кредита с приложенным к нему графиком платежей, заключенный 24.08.2019 с ПАО Сбербанк, по условиям которого банк предоставил Гончаровой Н.И. потребительский кредит в сумме 481 936,76 рублей.

Ответчик Шрам Д.В. в суде подтвердил факт продажи принадлежащего ему автомобиля Гончаровой Н.И. по договору купли-продажи 02.08.2019 и передачи его покупателю в день продажи по акту приема-передачи, а также подтвердил факт оплаты по договору Гончаровой Н.И. в полном объеме в рассрочку путем перечисления денежных средств на его банковскую карту.

В судебном заседании Гончарова Н.И. пояснила, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля она убедилась в отсутствии ограничений его оборотоспособности, в установленные сроки транспортное средство не застраховано и не поставлено на государственный учет и по причине нахождения его в аварийном состоянии.

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля, ФИО 1, он является знакомым Гончаровой Н.И., с которой в первой половине августа 2019 г. (точную дату свидетель не помнит) вместе отдыхали за городом, истец была за рулем автомобиля марки (данные изъяты). Перед отъездом истец случайно въехала впереди стоящую березу, повредив переднюю часть автомобиля, капот и радиатор. Автомобиль не заводился, в связи с чем, он отвез Гончарову Н. в г. Иркутск на своей машине, а её автомобиль был эвакуирован. После чего он истца не видел, когда был отремонтирован её автомобиль ему не известно.

02.08.2019 между ООО "Престиж" (автостоянка) и Гончаровой Н.И. (автовладелец) заключен договор об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля, по условиям которого автостоянка обязуется предоставить владельцу место на своей территории по <адрес изъят> на специальной открытой площадке для стоянки автомашины (данные изъяты) г/н Номер изъят и осуществлять охрану указанного автомобиля за все время нахождения автомобиля на стоянке. Договор заключен сроком с 02.08.2019 по 31.12.2019. Стоимость услуг составляет 2 600 руб. в месяц.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.08.2019 Номер изъят, следует, что Гончаровой Н. И. оплачено 2 600 руб. за хранение автомашины (данные изъяты), г/н Номер изъят, место Номер изъят.

В соответствии с актом Номер изъят осмотра транспортного средства от 09.08.2019, подписанным уполномоченным представителем ООО "Престиж" ФИО 2 и автовладельцем Гончаровой Н.И., в ходе сдачи автомобиля (данные изъяты) г/н Номер изъят на хранение выявлены повреждения, автомобиль не на ходу, повреждена передняя часть, капот, крылья, лобовое стекло, внутренние повреждения не известны. Указанный акт содержит запись автовладельца Гончаровой Н.И. от 09.08.2019 о том, что претензий к внешнему виду по вине автостоянки не имеет.

Согласно представленному акту Номер изъят о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2020, в срок с 16.08.2019 по 31.05.2020 ИП ФИО 3 (исполнитель) выполнил для Гончаровой Н.И. (заказчик) работы по ремонту после ДТП и частичной окраске автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, общей стоимостью 75 500 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Факт оплаты оказанных услуг по ремонту автомобиля подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер изъят от 18.08.2019, Номер изъят от 31.05.2020.

Представленные истцом квитанция автомоечного комплекса "Кристалл" ИП ФИО 4 от 23.04.2020, согласно которому 23.04.2020 произведена мойка автомобиля (данные изъяты) г/н Номер изъят и кассовые чеки ИП ФИО 5 об оплате за автомойку также свидетельствуют о том, что истец исполняла обязанности собственника спорного автомобиля, совершала действия, направленные на его сохранность.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020, с учетом определения суда от 02.03.2020 об исправлении описок, по гражданскому делу N 2-1315/2020 приняты обеспечительные меры по иску Таловиковой Т.В. к Шраму Д.В., в том числе наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шраму Д.В., запрещено распоряжаться любым имуществом в пределах цены иска в размере 16 089 394,50 рубля.

Из материалов исполнительного производства Номер изъят-ИП от 28.02.2020, возбужденного постановлением СПИ Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа в отношении должника Шрама Д.В. в пользу взыскателя Таловиковой Т.В., следует, что постановлением от 08.05.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, в том числе, легкового автомобиля марки (данные изъяты), г/н Номер изъят, 2007 г.в., двигатель Номер изъят, кузов N Номер изъят.

Сведения с сайта ГИБДД от 29.06.2020, подтверждают, что на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ФИО 6 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 28.02.2020 наложен запрет на регистрационные действия.

03.06.2020 Гончарова Н.И. обратилась в Свердловский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с имущества - автомобиля (данные изъяты), г/н Номер изъят, которое постановлением СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 05.06.2020 Номер изъят оставлено без удовлетворения.

Как следует из ответа ОБДПС ГИБДД МВД России "Иркутское" от 17.08.2020 Номер изъят, за транспортным средством (данные изъяты) за период с 29.05.2018 по 31.08.2018 зарегистрировано 7 административных правонарушений. Нарушений правил дорожного движения в период с 02.08.2019 по 22.07.2020 не значится.

По информации от 17.08.2020 Номер изъят, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства (данные изъяты) в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на 13.08.2020.

19.08.2020 Гончарова Н.И. в ООО "Зетта Страхование" застраховала свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством (данные изъяты) что подтверждается страховым полисом Номер изъят от 19.08.2020 сроком действия договора с 23.08.2020 по 22.08.2021. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана только Гончарова Н.И.

Согласно диагностической карте Номер изъят от 19.08.2020, транспортное средство (данные изъяты) соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как следует из заказа-наряда от 21.08.2020, Гончаровой Н.И. оплачено ООО "НАМИ" 7 400 руб. за диагностику выявления неисправностей и ремонт электропроводки компрессора пневмоподвески, ремонт блока предохранителей в отношении (данные изъяты).

23.08.2020 Гончаровой Н.И. от ОТН И РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" получен отказ в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов на регистрационные действия по исполнительному производству Номер изъят- ИП от 28.02.2020, СПИ ФИО 6

Из сведений о ДТП от 19.10.2020 следует, что 19.10.2020 в 13-10 по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП с участием ФИО 7, управлявшего транспортным средством (данные изъяты), г/н Номер изъят, и Гончаровой Н.И., управлявшей транспортным средством (данные изъяты), г/н Номер изъят. По данному факту ДТП 19.10.2020 истцом оплачены услуги аварийного комиссара, что подтверждено договором об оказании услуг аварийного комиссара ООО "АКФ" от 19.0.2020 и кассовый чек ПАО Сбербанк.