Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Кельиной Т.П. о взыскании задолженности, поступившее по частной жалобе Кельиной Т.П. на определение Беловского районного суда Курской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено об отказе Кельиной Т.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.03.2019 г.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Кельиной Т.П. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Кельиной Т.П. кредит в сумме 101 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% в день. Ответчица обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Однако, Кельина Т.П. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, просил взыскать с Кельиной Т.П. кредитную задолженность в размере 172934,03 руб., расходы по оплате госпошлины - 4658,68 руб.
Решением Беловского районного суда Курской области от 27 марта 2019 г. исковые требования Банка удовлетворены. Взыскана с Кельиной Т.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 172934,03 руб., из которых: 70969,76 руб. - сумма основного долга, 72674,56 руб. - задолженность по процентам, 29289,71 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины - 4658,68 руб.
27 июня 2019 г. Кельиной Т.П. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что она не получила по почте решение суда.
Определением Беловского районного суда Курской области от 10 июля 2019 года Кельиной Т.П. отказано о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Не согласившись с указанным определением, Кельина Т.П. подала частную жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Решением Беловского районного суда Курской области от 27 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования Банка. Взыскана с Кельиной Т.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору (л.д.78-81).
Как следует из материалов дела, Кельина Т.П., присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ей был разъяснён срок и порядок обжалования решения суда от 27.03.2019 г. (л.д.73-76), с заявлением о выдаче копии решения в суд не обращалась.
Апелляционная жалоба Кельиной Т.П. направлена в Беловский районный суд Курской области 27.06.2019 г., с пропуском срока для обжалования, который истёк 27 апреля 2019 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кельиной Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 27 марта 2019 года, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчицы не имеется и доказательств тому ею не приведено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону.
Доводы частной жалобы о юридической неграмотности не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, так как само по себе данное обстоятельство не препятствовало ответчице выразить письменное несогласие с решением суда.
С учётом изложенного, отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы признаётся судебной коллегией обоснованным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского районного суда Курской области от 10 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Кельиной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
