Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 августа 2019 года №33-3054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-3054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Алексеева Юрия Ивановича на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления Алексеева Юрия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.06.2018, вступившим в законную силу от 18.09.2018, в удовлетворении исковых требований Алексееву Ю.И. о признании права собственности на наследство по завещанию от 04.09.1995, признании недействительным завещания от 21.01.2017, отказано.
06.05.2019 Алексеев Ю.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 27.06.2018 и апелляционного определения от 18.09.2018.
В обоснование указал, что 16.03.2019 обращался в президиум Владимирского областного суда с кассационной жалобой, которая определением судьи от 29.03.2019 возвращена без рассмотрения по существу, так как в суд были представлены копии необходимых документов, а не оригиналы. После устранения недостатков 12.04.2019 он вновь обратился с кассационной жалобой во Владимирский областной суд, которая определением судьи от 19.04.2019 возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке и отсутствия определения о восстановлении срока.
В судебное заседание истец Алексеев Ю.И., третье лицо нотариус Зиновьев В.А., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Смольников А.Д. в судебное заседание также не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, возражал против восстановления срока на кассационное обжалование.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Алексеев Ю.И., настаивая на том, что срок для подачи кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что о результатах принятых решений Алексеев Ю.И. был извещен в ноябре 2018, срок для подачи кассационной жалобы - 18.03.2019, до истечения срока обжалования у истца имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба подана 06.05.2019 то есть с пропуском процессуального срока на 48 дней.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Алексеева Ю.И. отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие ему подать кассационную жалобу в президиум Владимирского областного суда в более ранние сроки, а периодическое нахождение истца в командировках, поручение направить кассационную жалобу иному лицу, которая с этим не справилась, к таковым обстоятельствам не может быть отнесено.
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств, при неверном толковании норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, 16 марта 2019 г., то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Алексеевым Ю.И. в президиум Владимирского областного суда была направлена кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 года.
Определением судьи Владимирского областного суда от 29 марта 2019 г. указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ (была представлена не заверенная надлежащим образом копия апелляционного определения).
12 апреля 2019 года Алексеев Ю.И. вновь обратился с кассационной жалобой в президиум Владимирского областного суда после устранения допущенных недостатков, определением судьи Владимирского областного суда от 19.04.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока.
Таким образом, на момент вынесения судьей Владимирского областного суда определения от 29 марта 2019 г. и получения Алексеевым Ю.И. копии этого определения, предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для него возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 г., то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Алексеева Ю.И. уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока для повторного обращения в президиум Владимирского областного суда после исправления недостатков кассационной жалобы.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были оценены, хотя являются существенными и юридически значимыми по данному делу.
Судебная коллегия считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы нарушены права Алексеева Ю.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 г.
В связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Отменяя судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Алексеева Ю.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить Алексееву Юрию Ивановичу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - президиум Владимирского областного суда на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 года.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Кутовая И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка