Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-3054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-3054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Лапина Дениса Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Зыбцевой Марины Сергеевны к Кодировой Елене Сергеевне и Лапину Денису Юрьевичу о признании права собственности на долю в квартире
по частной жалобе Лапина Дениса Юрьевича
на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
19 апреля 2018 года Октябрьским районным судом города Белгорода по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым за Зыбцевой М.С. признано право собственности на квартиру <адрес>; с Кодировой Е.С. и Лапина Д.Ю. в пользу Зыбцевой М.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 765 рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.
21 января 2019 года Лапиным Д.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого ответчик сослался на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине ввиду его не извещения об имеющемся в производстве суда гражданском деле и вынесенном судебном решении.
Определением суда отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.04.2018.
В частной жалобе Лапин Д.Ю. просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Лапин ссылается на единственное основание - его неизвещение о судебном процессе и принятом судебном решении.
Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При этом согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2018 года судьей Октябрьского районного суда г.Белгорода было вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого с прилагаемыми документами направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 12 марта 2018 года (л.д.1-2, 25).
Согласно информации с официального сайта Почты России и конверта, указанное определение принято в отделение связи 23 марта 2018 года, прибыло в место вручения 24 марта 2018 года, в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения 02 апреля 2018 года выслано обратно отправителю и получено судом 04 апреля 2018 года (л.д.128).
В последующем судебные извещения, копия решения суда также направлялись Лапину Д.Ю. судом, однако возвращались в связи с неудачными попытками вручения (л.д.ЗЗ, 36, 36а, 47, 55а).
Более того, Кодировой Е.С, соответчиком Лапина и его матерью (как указывает сам Лапин), в августе 2018 года подавалось заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого судом было отказано. Все извещения, связанные с указанным заявлением, также направлялись Лапину заказной корреспонденцией и ввиду неудачных попыток вручения возвращались в адрес суда (л.д.65, 70, 72, 72а, 85, 87).
Адрес, на который ответчику была направлена вся судебная корреспонденция, соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному самим Лапиным в качестве места своего жительства при подаче настоящего заявления.
Данных о наличии обстоятельств, не зависящих от Лапина, и свидетельствующих о невозможности получения им корреспонденции по объективным причинам, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложения к нему не содержат.
Неполучение Лапиным направленной надлежащим образом судебной корреспонденции вызвано субъективными причинами и не может расцениваться как уважительность причин пропуска процессуальных сроков, в этом случае ответчик сам несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.
Иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, Лапиным не представлено и судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Лапина Дениса Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Зыбцевой Марины Сергеевны к Кодировой Елене Сергеевне и Лапину Денису Юрьевичу о признании права собственности на долю в квартире оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
