Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3054/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33-3054/2018
от 21 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в лице конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедрового" о признании решений о сохранении за Ли-Ван-Хе Ю.И. средней месячной заработной платы за четвертый и пятый месяцы незаконными
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" Щукина Антона Олеговича на решение Бакчарского районного суда Томской области от 20.07.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сибнефтегеофизика" (далее - ПАО"Сибнефтегеофизика") в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. обратилось в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедрового" (далее - ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и г.Кедрового"), в котором просило признать незаконными решения ответчика от 21.11.2017 N3250008/1751 о сохранении за Ли-Ван-Хе Ю.И. средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, от 20.12.2017 N3540009/1751 о сохранении за Ли-Ван-Хе Ю.И. средней месячной заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.
В обоснование заявленных требований указало, что Ли-Ван-Хе Ю.И. работал в ПАО "Сибнефтегеофизика" в должности сторожа с 11.02.2007, в сейсморазведочной партии N14, расположенной в п.Пудино Томской области. Приказом ПАО "Сибнефтегеофизика" от 06.07.2017 Ли-Ван-Хе Ю.И. уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) с 19.07.2017. В течение месяца со дня увольнения Ли-Ван-Хе Ю.И. обратился в ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и г. Кедрового" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. Однако Ли-Ван-Хе Ю.И. не был трудоустроен в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения, что послужило основанием для принятия ответчиком на основании ст. 318 ТК РФ решений от 21.11.2017 N3250008/1751, от 20.12.2017 N 3540009/1751 о сохранении за Ли-Ван-Хе Ю.И. средней месячной заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения. Указанные решения являются незаконными, поскольку гарантии, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, распространяются на лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и постоянно проживающих в северных районах, где существует ограниченная возможность трудоустройства по сравнению с иными территориями страны. Местом нахождения ПАО "Сибнефтегеофизика" является г.Новосибирск. Местом регистрации Ли-Ван-Хе Ю.И. является /__/, который не является районом Крайнего Севера или приравненной к нему местностью. Кроме того, службой занятости не проверено наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью работника.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО "Сибнефтегеофизика" в лице конкурсного управляющего Щукина А.О., ответчика ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и г.Кедрового", третьих лиц Ли-Ван-Хе Ю.И., Департамента труда и занятости населения Томской области.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" Щукин А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе выражает несогласие с признанными судом первой инстанции исключительными обстоятельствами: социальная незащищенность, связанная с отсутствием у Ли-Ван-Хе Ю.И средств к существованию.
Обращает внимание, что в понятие социальной незащищенности не включается понятие материальной необеспеченности вследствие только утраты заработка. Кроме того, Ли-Ван-Хе Ю.И. уже получил компенсацию, предусмотренную законом, и воспользовался всеми средствами социальной защиты.
Полагает, что неправильно учитывать, что на каждого члена семьи общий доход Ли-Ван-Хе Ю.И. составил 5000 руб., поскольку дети не находятся на его иждивении и являются совершеннолетними.
Считает, что вывод суда о том, что работник до 21.02.2018 не был трудоустроен, является ошибочным, поскольку 16.02.2018 Ли-Ван-Хе Ю.И. был трудоустроен в ПАО "Сибнефтегеофизика" в с.Пудино Томской области на должность сторожа по срочному трудовому договору.
По мнению апеллянта, в действиях Ли-Ван-Хе Ю.И. усматривается злоупотребление правом в связи с сокрытием выплат в период временного трудоустройства, а также сокрытием даты трудоустройства.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и г.Кедрового" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ли-Ван-Хе Ю.И. работал в ПАО "Сибнефтегеофизика" с 11.02.2007 в должности сторожа в п.Пудино Парабельского района Томской области, относящемся к району работ, приравненному к районам Крайнего Севера.
Приказом ПАО "Сибнефтегеофизика" от 06.07.2017 Ли-Ван-Хе Ю.И. уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 19.07.2017.
31.07.2017, то есть в течение месяца после увольнения, Ли-Ван-Хе Ю.И. обратился в ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и города Кедрового" с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Томской области.
ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и города Кедрового" Ли-Ван-Хе Ю.И. признан безработным с 31.07.2017. Решениями ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и г. Кедрового" от 21.11.2017 N3250008/1751, от 20.12.2017 N 3540009/1751 за Ли-Ван-Хе Ю.И. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства соответственно в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решения ОГКУ "ЦЗН Бакчарского района и г. Кедрового" о сохранении за Ли-Ван-Хе Ю.И. среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения являются законными, поскольку для этого имелись исключительные обстоятельства. В качестве таковых судом первой инстанции учтено, что общий доход семьи Ли-Ван-Хе Ю.И. на члена семьи в период нетрудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения составляет чуть более 5000 руб., что значительно меньше прожиточного минимума, установленного для жителей северной части Томской области.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства своевременного обращения уволенного работника в орган службы занятости населения и факт их нетрудоустройства сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных в законе исключительных обстоятельств.
В качестве критериев исключительности случая, касающегося уволенного работника, рассматриваются факт его социальной незащищенности, отсутствия у него средств к существованию, наличия у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.
Как установлено судом, Ли-Ван-Хе Ю.И. в соответствии с требованиями законодательства в месячный срок после увольнения встал на учет в службу занятости, не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, а на момент вынесения оспариваемых решений имели место обстоятельства, которые признаны судом первой инстанции исключительными: доход семьи ниже прожиточного минимума, а именно чуть больше 5000 руб., в то время как согласно распоряжению Губернатора Томской области от 05.02.2018 N 30-р установлена величина прожиточного минимума в Томской области, кроме северной части Томской области, за IV квартал 2017 года для трудоспособного населения в размере 10696 руб., для детей - 10486 руб.; распоряжением Губернатора Томской области от 11.05.2018 N 130-р - за I квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере 11 059 руб., для детей - 10953 руб.
Данные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе письменных пояснениях Ли-Ван-Хе Ю.И., cправке УПФР в Томском районе Томской области (межрайонное), согласно которой супруга Ли-Ван-Хе Ю.И. Л. является пенсионеркой и получает страховую пенсию по старости в размере 10215, 84 руб. Поскольку иных доходов в оспариваемый период, кроме доходов супруги Ли-Ван-Хе Ю.И. Л. в размере 10215, 84 руб. в семье не имеется, то соответственно доход семьи Ли-Ван-Хе Ю.И. составляет чуть больше 5000 руб. Судом также были исследованы справка работодателя ПАО "Сибнефтегеофизика" N79 от 19.07.2017, из которой следует, что у Ли-Ван-Хе Ю.И. в период работы в организации с 11.02.2017 по 19.07.2017 средний заработок за три месяца составлял 10 602, 45 руб., счета N497 от 31.12.2017, N19 от 31.01.2018 об оплате Ли-Ван-Хе Ю.И. по аренде жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает, в ПАО "Сибнефтегеофизика" в размере 328,96 руб. и 365,44 руб. соответственно за декабрь 2017 года и январь 2018 года.
Доказательств, подтверждающих доход Ли-Ван-Хе Ю.И. на уровне прожиточного минимума или выше на момент принятия решений от 21.11.2017 и от 20.12.2017, материалы дела не содержат.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы. Прожиточный минимум и потребительская корзина являются тесно связанными категориями, которые, как отметил Конституционный Суд РФ, наиболее адекватно выражают минимальные естественные потребности соответствующих социально-демографических групп населения и одновременно являются минимальными мерами социально-экономических обязательств государства перед населением.
В данной статье также указано, что среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) - совокупная сумма доходов каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), деленная на число всех членов семьи.
Законодательно устанавливая такой социальный стандарт, как прожиточный минимум, государство, следовательно, признает меру социально-экономических потребностей гражданина, неудовлетворение которых ставит под сомнение человеческое достоинство, возможность реализации всех иных конституционных прав и свобод.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно признан факт социальной незащищенности Ли-Ван-Хе Ю.И. в связи с отсутствием дохода менее прожиточного минимума на момент принятия оспариваемых решений, который является исключительным случаем.
Довод о том, что работник до 21.02.2018 не был трудоустроен, является ошибочным, поскольку 16.02.2018 Ли-Ван-Хе Ю.И. был трудоустроен в ПАО "Сибнефтегеофизика в с.Пудино Томской области на должность сторожа по срочному трудовому договору, не влечет отмену решения суда, поскольку месяц февраль 2018 года не является четвертым и пятым месяцем после увольнения Ли-Ван-Хе Ю.И. и не подтверждает уровень материального достатка Ли-Ван-Хе Ю.И. на момент принятия оспариваемых решений от 21.11.2017 и от 20.12.2017
Вопреки доводам жалобы, в действиях по трудоустройству Ли-Ван-Хе Ю.И. в феврале 2018 года не усматривается злоупотребление правом.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, материальное положение истца было подробно изучено и проанализировано в обжалуемом решении суда. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку при оценке доказательств правовой ошибки судом допущено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бакчарского районного суда Томской области от 20.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" Щукина Антона Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
