Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июля 2018 года №33-3054/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-3054/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаджиева Л.Х. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 марта 2018 года, которым суд исковые требования Хаджиева Лечи Хамидовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставил без удовлетворения;
взыскал с Хаджиева Лечи Хамидовича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы в размере 21334,94 рубля 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Хаджиева Л.Х. - Асланяна В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Тихониной К.О., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаджиев Л.Х. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее. 08 июля 2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Калининград, проспект Московский д. 95 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хаджиева А.Л., управлявшего автомобилем марки "Тойота Камри", и Ю., управлявшего автотранспортным средством марки "Ауди 80". Виновником ДТП был признан Ю. Гражданская ответственность водителя Хаджиева А.Л. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". 10 июля 2017 года истец (собственник ТС "Тойота Камри", г.р.н. N) обратился в страховую компанию для возмещения убытков, возникших в результате страхового случая. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы.
07 августа 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело возмещение убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 981,19 рублей. 11 августа 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела доплату в счет возмещения убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5491 рубль. Общая сумма, выплаченная СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения убытков, составила 154 472,19 рублей. Согласно отчету, составленному ООО "Декорум" N от 08 августа 2017 года, расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом износа, составляет 216063 рублей. Таким образом, страховщик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме. Недоплата составила 61 590,81 рублей. Истец также указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 21 899,40 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 61590 рублей 81 копеек; неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 21 899 рублей 40 копеек; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей; судебные расходы по составлению экспертизы автотранспортного средства в размере 4 500 рублей и штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".
Впоследствии истец уточнил требования, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки до 61590,81 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хаджиев Л.Х. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, указывая на неверную оценку судом доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Хаджиевым Л.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N), сроком действия с 23 ноября 2016 года по 22 ноября 2017 года.
08 июля 2017 года в районе дома 95 на Московском проспекте в г.Калининграде произошло ДТП. Водитель Ю., управляя автомобилем марки "Ауди 80", г.р.н.N, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки "Тойота Камри", г.р.н.N, под управлением Хаджиева А.Л., пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю марки "Тойота Камри" были причинены технические повреждения.
Виновником в ДТП был признан Ю., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении N от 08 июля 2017 года.
По обращению Хаджиева Х.Л. в СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 154922,19 рублей.
Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, Хаджиев Л.Х. обратился в ООО "Декорум" для определения стоимости поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению N размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет, с учетом износа, 216063 рубля.
09 августа 2017 года Хаджиев Л.Х. обратился к страховщику с письменной претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения спора ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривал объем повреждений, полученных автомобилем марки "Тойота Камри", г.р.н. N, указывая, что повреждения задней части автомобиля не могут быть отнесены к повреждениям, полученным ТС в ДТП 08 июля 2017 года, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N от 07 февраля 2018 года, на момент осмотра повреждений, полученных автомобилем "Тойота Камри", г.р.н. N в дорожно-транспортном про­исшествии 08 июля 2017 года имелось повреждение абсорбера заднего бампера, полу­ченное ранее в дорожно-транспортном происшествии 22 марта 2017 года.
Образование повреждений передней левой двери, задней левой двери, зад­него левого крыла, облицовки заднего бампера с левой стороны, стойки средней ле­вой, кронштейна крепления бампера заднего левого, кронштейна бампера заднего наружного левого, срабатывание подушки безопасности занавесочного типа с левой стороны и связанные с этим повреждения салона автомобиля Toyota Camry государ­ственный регистрационный знак N могло произойти при ДТП 08 июля 2017 года в результате столкновения с автомоби­лем марки "Audi 80", г.р.н. N.
Брызговик задний правый не мог быть поврежден в результате рассматривае­мого дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота Камри" г.р.н. N, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России N 432-П на момент ДТП составляет: без учёта износа запасных частей: 244100,00 рублей, с учётом износа запасных частей: 167600 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Экспертиза проводилась по материалам дела, без осмотра поврежденных транспортных средств, поскольку на момент ее назначения судом, транспортное средство, принадлежащее истцу, было отремонтировано.
Вместе с тем, экспертиза проведена на основании имеющихся в деле фотографий, в основу проведенного исследования положен Акт осмотра ТС от 11 июля 2017 года произведенного ФБУ Калининградская ЛСЭ, с которым истец согласился, засвидетельствовав его собственноручной подписью.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 154472,19 рублей.
Применительно к пункту 3.5 Методики и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка