Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-3053/2023

Санкт-Петербург 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей при секретаре Ковалевой Е.В.Орловой Т.А.Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело N... по апелляционной жалобе Савчук О. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Савчук О. М. к АО "Силовые машины" об обязании предоставить достоверные сведения, обязании совершения определенных действий, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Савчук О.М., представителя ответчика Разуваевой А.О., представителя ответчика Афанасьевой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савчук О.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Силовые машины", в котором просила обязать ответчика предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности истца за период с <дата> по <дата> - периодом отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, с <дата> по <дата> - периодом нетрудоспособности; признать факт нарушения ответчиком норм организации, хранения, комплектования, учета, использования документов архивного фонда, сроков хранения в спорные периоды; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что периоды ее работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> были исключены из стажа, в связи с предоставлением работодателем недостоверных сведений о нахождении Савчук О.М. в указанные периоды в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем было нарушено ее право о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представило в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Савчук (Лурсманашвили) О.М. работала в АО "Силовые машины" (ранее - Производственное объединение турбостроения "Ленинградский Металлический завод и ОАО "Ленинградский Металлический завод" в должности гальваника, которая входит в Список N... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. N... от 26.01.1991г. "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

23.03.1981г. у Лурсманашвили (Савчук) О.М. родилась дочь - Лурсманашвили А.В.

В судебном заседании <дата> представитель истца пояснил, что спорными периодами являются периоды с <дата> по <дата> (в исковом заявлении дата <дата> является опечаткой) и с <дата> по <дата>, в период с марта 1981 года по июль 1982 года Савчук О.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком, в июне-сентябре 1982 года Савчук О.М. находилась на листке нетрудоспособности и на работу вышла в октябре 1982 года, тогда как ответчиком представлена справка о том, что в спорные периоды времени Савчук О.М. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с данными, содержащимися в карточке Т2 Савчук О.М. было оформлено за разные периоды три отпуска без сохранения заработной платы, все обозначения в карточке сделаны с обозначением "б/с сод.", во все указанные периоды, согласно лицевым счетам, работнику не начислялась заработная плата, в карточке Т2 стоит подпись Лурсманашвили (Савчук) О.М. о том, что с записями она ознакомлена.

В обоснование иска Савчук О.М. указывает, что не включение в стаж спорных периодов лишило ее права на досрочное назначение пенсии.

Из копий материалов пенсионного дела следует, что с <дата> Савчук О.М. является получателем страховой пенсии по старости.

Продолжительность страхового стажа Савчук О.М. составляет 28 лет 3 месяца 17 дней, в который включены и спорные периоды; продолжительность специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда - 9 лет 2 месяца 2 дня, в который включен период ухода за ребенком.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что не включение в специальный стаж периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, т.е. 4,5 месяца, на право на пенсию в связи с особыми условиями труда не влияет, поскольку такое право у Савчук О.М., <дата> года рождения, в возрасте 50 лет (13.04.2003г.) не определяется ввиду отсутствия 10 лет специального стажа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ), вступившим в силу с <дата>.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 20.11.1990г. N... -пенсия на общих основаниях устанавливается мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Согласно статье 12 Закона РФ от 20.11.1990г. N... - пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и К) лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждые два года и тесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам (абзац 2 пункта "б" статьи 12 Закона РФ от 20.11.1990г. N...).

Списки соответствующих рабом, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N... "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в специальный стаж: засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постоянная занятость на работах подтверждается соответствующими документами (рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по заработной плате, наряды и другие письменные документы), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку.

Указанные Правила устанавливают возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного, дополнительных оплачиваемых отпусков, при этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включение периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрено.

Из копий материалов пенсионного дела следует, что с 13.04.2004г. Савчук О.М. является получателем страховой пенсии по старости.

Продолжительность страхового стажа Савчук О.М. составляет 28 лет 3 месяца 17 дней, в который включены и спорные периоды; продолжительность специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда - 9 лет 2 месяца 2 дня, в который включен период ухода за ребенком.

Территориальным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации пенсия истцу назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона РФ от <дата> N..., на один год за каждые два года такой работы - в возрасте 51 год.

Подпунктом а пункта 1 действующего в спорный период Постановления ЦК КПСС, Совмина С. от <дата> N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" был введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.

Одновременно с введением частично оплачиваемого отпуска, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, работающим женщинам было предоставлено право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности (подпункт б пункта 1).

При оформлении данного отпуска работник мог рассчитывать, что данный период будет учитываться в стаже при назначении пенсии. Однако, работник также имел право оформить и отпуск без сохранения заработной платы на этот же период согласно статьи 76 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции на дату спорных периодов.

В соответствии с данными, содержащимися в карточке Т2 истца ей предоставлялись отпуска без содержания 3 раза, в том числе с <дата> и <дата>. Во все указанные периоды, согласно лицевым счетам, ей не начислялась заработная плата.

Истцом в апелляционной жалобе не оспаривается, что <дата> у нее родилась дочь, при этом она указывает, что находилась в отпуске по уходу за ребенком с марта 1981 года по июль 1982 года, в июне-сентябре 1982 года находилась на листке нетрудоспособности и вышла на работу в октябре 1982 года.

В силу изложенного, учитывая, что за время работы истца у ответчика ей предоставлялось в общей сложности 3 отпуска без сохранения заработной платы, каких-либо оснований полагать, что именно спорный отпуск с <дата> по <дата> являлся отпуском по уходу за ребенком до полутора лет не имеется. При этом последний отпуск с <дата> по <дата> с учетом достижения ребенком истца возраста 2х лет не мог являться отпуском по уходу за ребенком.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, не включение в специальный стаж периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, т.е. 4,5 месяца, на право на пенсию в связи с особыми условиями труда не влияет, поскольку такое право у Савчук О.М., в возрасте 50 лет (13.04.2003г.) не определяется ввиду отсутствия 10 лет специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоду отпуска с <дата> по <дата> предшествовал период нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что в указанный период истцом подавалось заявление на предоставление отпуска без сохранения заработка именно в связи с уходом за ребенком до полутора лет, при этом сами по себе выплаты по больничным листам соответствуют представленным ответчикам документам.

При этом факт нарушения ответчиком норм организации, хранения, комплектования, учета, использования документов архивного фонда, сроков хранения в спорные периоды своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка