Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Поповой Дианы Петровны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-3072/2018 по иску ООО УК "Город" к Поповой Диане Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16.11.2018 по гражданскому делу N 2-3072/2018 исковые требования ООО Управляющая компания "Город" (далее по тексту - ООО УК "Город") удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Поповой Д.П. в пользу ООО УК "Город" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 35 448,43 рублей за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 263,45 рубля, всего взыскать 36 711,88 рублей; в удовлетворении исковых требований ООО УК "Город" о взыскании с Поповой Д.П. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 111 990,04 рублей, пени в размере 29 929,27 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.02.2019 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик Попова Д.П. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 16.11.2018 по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указала, что определением Черемховского городского суда Иркутской области от 18.09.2020 договор на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> между Поповой Д.П. и Бархатовской ЛПБ, признан незаключенным, в связи с признанием данного договора незаключенным право собственности у Поповой Д.П. не возникло, следовательно взыскание истцом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам является незаконным.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.01.2021 в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 16.11.2018 по гражданскому делу N 2-3072/2018 отказано.

В частной жалобе ответчик Попова Д.П. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда: отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК "Город" к Поповой Д.П.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и не дал оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Права ответчика в качестве члена семьи нанимателя по дубликату ордера от 11.02.1992 Номер изъят по гражданским делам NN 2-1034/2018, 2-30/2019 не рассматривались. В нарушение норм жилищного права, судом сделан неправильный вывод об обязанности ответчика внести платежи за квартиру, из которой она выехала в 1986 году на другое постоянное место жительства, будучи несовершеннолетним ребенком, и более туда не возвращалась, не вселялась, не заключала договор социального найма, не прописывалась в спорном жилье. При этом ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 об обязанности по внесению платежей при временном неиспользовании является необоснованной.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Северухина М.Н. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика Поповой Д.П., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Из содержания п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения нанимателей, собственников и иных лиц от данной обязанности.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018 по гражданскому делу N 2-3072/2018 исковые требования ООО УК "Город" удовлетворены частично, с Поповой Д.П. в пользу ООО УК "Город" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 35 448,43 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 263,45 рубля, всего взыскано 36 711,88 рублей; в удовлетворении исковых требований ООО УК "Город" о взыскании с Поповой Д.П. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 111 990,04 рублей, пени в размере 29 929,27 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.02.2019 решение суда от 16.11.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование доводов заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ответчик ссылается на обстоятельства, установленные определением Черемховского городского суда Иркутской области от 18.09.2020 по гражданскому делу N 2-791/2020 по иску Поповой Д.П. к администрации МО "город Свирск", АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" о признании незаключенным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании недействительными постановления и записи о регистрации документов.

Данным определением суда от 18.09.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Поповой Д.П. в лице представителя ФИО 1, представителем ответчика администрации МО "город Свирск" Северухиной М.Н., представителем ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "город Свирск" ФИО 2, по условиям которого ответчики в полном объеме признают исковое требование о признании незаключенным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, между Поповой Д.П. и Бархатовской ЛПБ, зарегистрированного постановлением главы администрации г. Свирска Номер изъят от 25.01.1994 "О регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан"; указанная квартира переходит в муниципальную собственность администрации МО "город Свирск"; истец отказывается от любых иных требований к ответчикам, прямо или косвенно связанных с указанной квартирой, в том числе взысканием жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов.

При этом ООО "УК "Город" не было привлечено к участию в гражданском деле N 2-791/2020. Указанным определением суда утверждено мировое соглашение, достигнутое между Поповой Д. П. и администрацией МО "город Свирск", и не касается правоотношений, вытекающих из обязанности ответчика Поповой Д.П. по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пользу управляющей компании.

Признание администрацией г. Свирска договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан спорной квартиры незаключенным, не свидетельствует о недействительности указанной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Кроме того, переход квартиры в муниципальную собственность не прекращает обязанности ответчика по внесению платежей по договору найма, действительность которого проверена Черемховским городским судом Иркутской области при рассмотрении гражданских дел NN 2-1034/2018, 2-30/2019. Решениями суда от 18.10.2018, от 16.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО 3 о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным отказано.

Ссылки заявителя на обстоятельства, связанные с выдачей ордера на квартиру на имя отца ответчика, не относятся к указанным в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельствам.

Обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель, связанные с проживанием по иному адресу, исследовались судом первой инстанции при принятии решения, и им дана соответствующая оценка с применением положений ст.ст. 12, 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018 по гражданскому делу N 2-3072/2018.

Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы частной жалобы о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и не дал оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела; права ответчика в качестве члена семьи нанимателя по дубликату ордера от 11.02.1992 Номер изъят по гражданским делам NN 2-1034/2018, 2-30/2019 не рассматривались, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для этого не имеется. Обстоятельство, связанное с выдачей ордера на квартиру на имя отца ответчика, не относится к новым обстоятельствам, перечень которых установлен в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод об обязанности ответчика внести платежи за квартиру, из которой она выехала в 1986 г. на другое постоянное место жительства, после чего в спорную квартиру не вселялась, не заключала договор социального найма, не прописывалась в спорном жилье, признается несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права. Признание договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан незаключенным и переход квартиры в муниципальную собственность не прекращает обязанности ответчика по внесению платежей по договору найма, которому дана оценка Черемховским городским судом Иркутской области при рассмотрении гражданских дел N 2-1034/2018, 2-30/2019 по искам ФИО 3 о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным. Решениями суда от 18.10.2018, от 16.01.2019 в удовлетворении указанных исков ФИО 3 отказано.

Частная жалоба ответчика Поповой Д.П. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка