Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-3053/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-3053/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 августа 2021 г. дело по частной жалобе Барвенова Никиты Вячеславовича на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июня 2021 г., которым постановлено:
заявление Барвенова Никиты Вячеславовича об отмене исполнительного листа и прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Барвенов Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительного листа **** и прекращении исполнительного производства N **** по делу N 2-3023/2020 по иску АО "ВКС" к Барвенову Н.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
В обоснование заявления указано, что из Единого государственного реестра недвижимости Барвенову Н.В. стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2021 на принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****. Основанием наложения ограничений является арест, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N **** от 18.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа **** от 15.12.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу N 2-3023/2020 от 10.12.2020 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 95 975 руб. 07 коп. с Барвенова Н.В. в пользу АО "Владимирские коммунальные системы". Указывает, что исполнительный лист **** от 15.12.2020 выдан на основании неправомерного решения несуществующего суда. Кроме того, заявитель не был уведомлен в установленном порядке и не знал о существовании исполнительного производства и судебных актах, на которых оно основано. Ни повесток в суд, ни копии искового заявления он не получал.
Заявитель Барвенов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица АО "ВКС" Савинова М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Барвенова Н.В., полагая их необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Барвенов Н.В. просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство. Указал в обоснование жалобы, что оригинал обжалуемого определения судом не подписан, подписана только копия, в связи с чем указанный документ не является легитимным. В адрес суда направлялся запрос о подтверждении полномочий и квалификации судьи, однако ответ до настоящего времени не получен. Несмотря на присутствие заявителя в зале суда, судьей установлен факт его неявки в судебное заседание. Из-за невозможности установления места нахождения ответчика (должника-гражданина) исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.10.2020 удовлетворены исковые требования АО "ВКС". С Барвенова Н.В. в пользу АО "ВКС" взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 92 985 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины 2 990 руб.
Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 10.12.2020, взыскателю выдан исполнительный лист **** от 15.12.2020.
18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство N **** о взыскании с Барвенова Н.В. в пользу АО "ВКС" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в общем размере 95 975 руб. 07 коп.
04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Барвенова Н.В. на сумму 95 975 руб. 07 коп., находящиеся на счетах, открытых в ООО "ХКФ БАНК", ПАО "Сбербанк".
01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещение по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Постановлением от 29.03.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Барвенову Н.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
05.05.2021 Барвеновым Н.В. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 27.10.2020.
Определением суда от 06.05.2021 указанное заявление возвращено Барвенову Н.В. ввиду истечения срока на предъявление данного заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены исполнительного листа и прекращения исполнительного производства, при этом исходил из того, что заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, не отменено и подлежит исполнению.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку в настоящее время заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.10.2020, которым удовлетворены исковые требования АО "ВКС", с Барвенова Н.В. взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 92 985 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины 2 990 руб., не отменено, решение суда не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность отмены исполнительного листа.
Довод частной жалобы Барвенова Н.В. о том, что ввиду невозможности установления места нахождения ответчика (должника-гражданина), исполнительное производство должно быть прекращено согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы Барвенова Н.В. о том, что оригинал обжалуемого определения судом не подписан, подписана только копия, в связи с чем указанный документ не является легитимным, о присутствии его в зале суда при рассмотрении заявления, являются несостоятельным.
В материалах дела имеется оригинал заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.10.2020, подписанный председательствующим по делу судьей Изоховой Е.В. В адрес Барвенова Н.В. направлялась копия указанного судебного акта, заверенная надлежащим образом в соответствии с пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2021 заявитель Барвенов Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом, с учетом мнения представителя заинтересованного лица АО "ВКС" Савиновой М.Е., вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Указание в жалобе на то, что в адрес суда направлялся запрос о подтверждении полномочий судьи, однако ответ до настоящего времени не получен, не является основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Из протокола судебного заседания от 04.06.2021 следует, что в соответствии со статьей 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующим объявлен состав суда, разъяснено право отвода. Отводов не поступило.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанности судьи предъявлять при рассмотрении дела документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.
При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.06.2021 является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Барвенова Никиты Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
