Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года №33-3053/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Марковой Ольги Вячеславовны к Марковой Галине Леонидовне, Маркову Сергею Андреевичу о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Марковой Галины Леонидовны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой Инны Валерьевны, судебная коллегия
установила:
Маркова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Марковой Г.Л., Маркова С.А. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 36062 руб. 16 коп. с каждого, расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 538 руб. 58 коп. с каждого.
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики - по 1/6 доле каждый. В квартире проживают члены семьи истца Маркова Р.Н., Марков В.С., Марков А.В., а также ответчики Марков С.А. и Маркова Г.Л. со своей несовершеннолетней дочерью ... Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут. Истец в спорный период единолично производила оплату жилищно-коммунальных услуг. С октября 2018 года управляющей компанией ООО "Эткер" производится отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку собственники квартиры должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своим долям в праве собственности, а ответчики не исполняли данную обязанность, считает, что с них подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в спорный период в порядке регресса.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Маркова О.В. не явилась, реализовала свое право на участие через своего представителя Казанову В.В., которая иск поддержала.
Ответчики Маркова Г.Л., Марков С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третьи лица Маркова Р.Н., Марков В.С. исковые требования поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года постановлено взыскать с Марковой Г.Л. и Маркова С.А. в пользу Марковой О.В. в счет внесенной оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года по 36600 руб. 74 коп. с каждого, в счет внесенной платы за поставленный природный газ - по 538 руб. 60 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Маркова Г.Л. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истец Маркова О.В. не могла оплачивать жилищно-коммунальные услуги ввиду нахождения и проживания в г. Москва в течение последних трех лет. Суд не учел, что по достигнутой договоренности деньги на оплату коммунальных услуг за спорный период она передавала лично Маркову В.С. и его жене Марковой Р.Н. Также указывает, что она не смогла присутствовать в судебных заседаниях как при вынесении заочного решения, так и обжалуемого решения ввиду ненадлежащего извещения, в связи с чем не имела возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов. Считает, что суд необоснованно взыскал с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами срока исковой давности, о применении которого она не смогла заявить также ввиду неучастия в судебном заседании.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Марковой О.В. (2/3 доли в праве) и Марковой Г.Л., Маркову С.А. (по 1/6 доле в праве каждому).
В данной квартире зарегистрированы Марков А.В., Маркова Г.Л., Маркова Р.Н., Марков В.С., ..., Марков С.А.
Судом из представленных в дело квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года также установлено начисление и внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 219 604 руб. 44 коп., за поставленный газ - 3231 руб. 60 коп.
Платежные документы представлены в дело истцом Марковой О.В. в подтверждение единоличного несения указанных расходов. Доказательств иного размера платы и несения указанных расходов ответной стороной суду не представлено.
Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками квартиры в спорный период не заключалось. По заявлению истца от 14 сентября 2018 года управляющей компанией ООО "Эткер" открыты раздельные лицевые счета: на Маркову О.В. (Маркова А.В., Маркову Р.Н., Маркова В.С.) - счет N 511085, на Маркову Г.Л., Маркова С.А. ( ...) - счет N 377, что усматривается из выписок из лицевых счетов на указанную выше квартиру по состоянию на 18 декабря 2018 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своим долям в праве собственности, однако данную обязанность за спорный период не исполняли, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с них в пользу Марковой О.В. денежной суммы в счет возмещения понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг за вычетом ее доли за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств заключения соглашения об оплате коммунальных услуг, доказательств передачи ответчиком Марковой Г.Л. денежных средств на оплату указанных услуг за спорный период, равно как и доказательств самостоятельной оплаты этих услуг в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчиков, не соответствуют материалам дела и не являются основанием для отмены решения суда.
Как следует из дела, ответчики заблаговременно извещались судом с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту их жительства, которое совпадает с адресом, указанным ответчиком Марковой Г.Л. в апелляционной жалобе.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных по месту жительства. Процессуальные права ответчиков не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается к рассмотрению с учетом требований части 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исключительно в пределах, заявленных истцом требований.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по увеличению размера заявленных истцом требований с целью использования более эффективного способа защиты.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено истцу.
При этом изменение исковых требований должно быть совершено в письменной форме и подписано истцом или его уполномоченным представителем. Иной формы и порядка для изменения изложенных в иске требований Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предполагает.
Вместе с тем суд первой инстанции, определяя суммы, подлежащие возмещению истцу за счет ответчиков, без каких-либо на то оснований вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчиков задолженность больше, чем заявлено истцом в исковом заявлении.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков Марковой Г.Л. и Маркова С.А. в пользу Марковой О.В. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных сумм с Марковой Г.Л. и Маркова С.А. в пользу Марковой О.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, изложив резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:
"Взыскать с Марковой Галины Леонидовны и Маркова Сергея Андреевича в пользу Марковой Ольги Вячеславовны в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года по 36062 рубля 16 копеек с каждого, в счет возмещения расходов по оплате за природный газ - по 538 рублей 58 копеек с каждого".
Апелляционную жалобу Марковой Галины Леонидовны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка