Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года №33-3053/2019

Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3053/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3053/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Усть-Абаканского поссовета, муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета об обязании совершить определённые действия по апелляционной жалобе ответчика администрации Усть-Абаканского поссовета на решение Усть-Абаканского районного суда от 20 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Шавыркиной Н.Л., выразившей согласие с решением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилось в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета, муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодоРесурс" администрации Усть-Абаканского поссовета (далее - МУП "ТВР") о возложении на МУП "ТВР" обязанности прекратить с момента вступления в законную силу решения суда использование скважины в районе пожарной части по <адрес> в качестве источника централизованного питьевого водоснабжения, о возложении на администрацию Усть-Абаканского поссовета обязанности ликвидировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ врезку участка сети в общую централизованную систему р.п. Усть-Абакан от скважины в районе пожарной части по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлено незаконное подключение подземного водоисточника - скважины N 2, в районе пожарной части по <адрес> в общую водопроводную сеть посёлка. Скважина N 2, находящаяся в муниципальной собственности администрации Усть-Абаканского поссовета и закреплённая на праве хозяйственного ведения за МУП "ТВР", с ДД.ММ.ГГГГ находится на консервации, её использование производится в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарных правил и организованной зоны санитарной охраны. Вода из скважины характеризуется повышенным содержанием солей жёсткости.
В судебном заседании представители истца Управления Роспотребнадзора по РХ по доверенностям Пузырева И.И., Залутский Д.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского поссовета по доверенности Можарова Т.Ю. требования не признала. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что администрация Усть-Абаканского поссовета не наделена полномочиями по ликвидации врезки участка сети и полномочиями по контролю за соблюдением предприятием санитарного законодательства.
Представитель ответчика МУП "ТВР" по доверенности Бочаров Р.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в случае прекращения использования спорной скважины жители многоквартирных домов в квартирах выше второго этажа вероятно останутся без воды из-за резкого понижения давления в водопроводной сети.
Решением суда от 20.08.2019 (л.д. 203-211) исковые требования Управления Роспотребнадзора по РХ удовлетворены.
С решением не согласен ответчик администрация Усть-Абаканского поссовета, просит решение суда отменить, в части возложения на администрацию Усть-Абаканского поссовета обязанности ликвидировать врезку участка сети в общую централизованную систему р.п.Усть-Абакан от скважины в районе пожарной части по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 213-215), ссылаясь на устав муниципального образования Усть-Абаканского поссовета, Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ, указывает, что администрация поселения не наделена полномочиями по осуществлению хозяйственной деятельности, а наличие статуса собственника имущества и учредителя муниципального предприятия не является достаточным основание для удовлетворения предъявленных к администрации требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о формальной передаче имущества МУП "ТВР", так как имущество фактически передано по акту, который не оспорен. Кроме того, решений о расконсервации спорной скважины администрация поссовета не принимала.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д. 228-229).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по РХ Шавыркина Н.Л. выразила согласие с решением суда. Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В силу п.1,2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Из устава МУП "ТВР" следует, что предприятие осуществляет, в том числе, производство и отпуск питьевой воды, включая передачу и её распределение (л.д. 82-91). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N, акту приёма-передачи, являющемуся приложением N к данному договору, администрация Усть-Абаканского поссовета в целях обеспечении деятельности МУП "ТВР" передала данному предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе скважину в районе пожарной части по <адрес> и водопровод (л.д. 46-47, 48-52).
Как видно из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, акта от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены работы по консервации водозаборной скважины по <адрес> (л.д. 34, 35).
Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на консервацию, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарных правил, утверждённого проекта зон санитарной охраны, указанная скважина используется в системе водоснабжения р.п. Усть-Абакан путём врезки участка сети в общую централизованную систему.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" от ДД.ММ.ГГГГ проба питьевой холодной воды из распределительной сети (наименование объекта - водоразборная колонка район пожарной части, <адрес>) не соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю: жёсткость общая (л.д. 39).
Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что превышение показателя общей жёсткости в пробе воды, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, отсутствие утверждённого проекта зон санитарной охраны свидетельствуют о доказанности факта нарушения норм санитарного законодательства при использовании спорной скважины, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части прекращения использования данной скважины МУП "ТВР", осуществляющем питьевое водоснабжение р.п. Усть-Абакан.
Исходя из положений ч.1 ст.130 Конституции РФ, п.1 ст.209 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ, Закона РХ от 07.11.2014 N84-ЗРХ, устава МО Усть-Абаканского поссовета, суд пришёл к выводу о наличии у администрации Усть-Абаканского поссовета обязанности по организации водоснабжения в р.п.Усть-Абакан, а поскольку скважина, по мнению суда, была передана администрацией МУП "ТВР" формально, возложил на администрацию Усть-Абаканского поссовета обязанность ликвидировать врезку участка сети в общую централизованную систему р.п.Усть-Абакан от скважины в районе пожарной части по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчиком администрацией Усть-Абаканского поссовета обжалуется состоявшееся решение только в части возложения на администрацию поссовета обязанности по ликвидации врезки участка сети в общую централизованную систему.
Исходя из вышеприведённой правовой нормы, законность и обоснованность решения суда по настоящему делу проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.
Судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, а решение подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.
Из ч.1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Законом РХ от 07.11.2014 N84-ЗРХ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия", а именно статьёй 2, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации закреплена за сельскими поселениями.
Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что содержание термина "организация", используемого в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности (Постановления от 29.03.2011 N2-П, от 13.10.2015 N26-П). В противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым - вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, администрация Усть-Абаканского поссовета в целях обеспечении деятельности МУП "ТВР", осуществляющему производство и отпуск питьевой воды, включая передачу и её распределение, передала на праве хозяйственного ведения данному предприятию муниципальное имущество, в том числе скважину в районе пожарной части по <адрес> о чём свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ N, акт приёма-передачи, являющийся приложением N1 к данному договору.
В силу ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294).
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п.1 ст.299 ГК РФ).
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п.3 ст.299 ГК РФ).
Доказательств того, что вышеназванный договор от 09.01.2018 N1/2018 расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат. Факт передачи скважины МУП "ТВР" подтверждается актом приёма-передачи, доказательств обратного суду не представлено.
Закреплённая за собственником, передавшим имущество на праве хозяйственного ведения, функция контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, на что ссылается представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу, также не является основанием для осуществления собственником действий в отношении переданного имущества, о которых заявлено стороной истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о непосредственном проведении администрацией Усть-Абаканского поссовета работ по врезке спорного участка сети в общую централизованную систему либо осуществление властно-распорядительных действий, в результате которых осуществлены такие работы, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возложил на администрацию Усть-Абаканского поссовета обязанность ликвидировать врезку участка сети в общую централизованную систему.
Довод представителя истца в части банкротства МУП "ТВР" не подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного решение в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Усть-Абаканского поссовета обязанности ликвидировать врезку участка сети в общую централизованную систему.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 20 августа 2019 года по настоящему делу отменить в части возложения на администрацию Усть-Абаканского поссовета совершить определённые действия, в указанной части принять новое решение.
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Абаканского поссовета о возложении обязанности ликвидировать врезку участка сети в общую централизованную систему рабочего посёлка Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия от скважины в районе пожарной части по <адрес>.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать