Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-3053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-3053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя Банка ГПБ (АО) по доверенности Ястребовой Т.П. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2019г. о восстановлении срока на обжалование решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Буравкин С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП Росси по Астраханской области, Грознову В.В., ПАО "Газпромбанк", Буравкиной Л.А. о признании результатов торгов, договора купли-продажи автомобиля недействительными.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГг. Буравкиным С.А. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, который, по его мнению, пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии решения суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2019г. удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Не согласившись с данным определением, представитель Банка ГПБ (АО) по доверенности Ястребова Т.П. принесла частную жалобу, в которой просит отменить определение ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Буравкин С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. участие принимал, о принятом решении ему известно.
Буравкиным С.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Буравкина С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП Росси по Астраханской области, Грознову В.В., ПАО "Газпромбанк", Буравкиной Л.А. о признании результатов торгов, договора купли-продажи автомобиля недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Буравкина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на его обжалование.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Копия решения суда получена Буравкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется отметка в справочном листе, ДД.ММ.ГГГГг. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен Буравкиным С.А. по уважительной причине. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Банка ГПБ (АО) по доверенности Ястребовой Т.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
