Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 ноября 2016 года №33-3053/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2016 года Дело N 33-3053/2016
 
7 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе Станковской ЛН
на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7.04.2016г. частично удовлетворены исковые требования Станковской Л.Н. к Маслову А.Н. о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.07.2016г. частично удовлетворены заявления Станковской Л.Н. и Маслова А.Н. о взыскании судебных расходов. В пользу Станковской Л.Н. с Маслова А.Н. взысканы судебные расходы в сумме ------------ руб., в пользу Маслова А.Н. со Станковской Л.Н. судебные расходы взысканы в сумме -------- руб.
... . от Станковской Л.Г. в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.07.2016г.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что Станковская Л.Н., не принимавшая участия в судебном заседании при рассмотрении заявления о судебных расходах, копию определения получила лишь ДД, ММ, ГГГГ., а её представитель М.В.В., получивший определение ДД, ММ, ГГГГ. болел. Считая указанные обстоятельства уважительными, Станковская Л.Н. просила суд восстановить срок для обжалования определения от 29.07.2016г.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 4.09.2016г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.
С этим определением Станковская Л.Н. не согласилась, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность сделанных судом выводов, просит определение отменить и удовлетворить её заявление.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, частная жалоба на определение суда от 29.07.2016г. могла быть подана в период с 30.07.2016г. по 15.08.2016г.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.07.2016г. при рассмотрении заявлений Станковской Л.Н. и Маслова А.Н. о взыскании судебных расходов присутствовал представитель Станковской Л.Н. - М.В.В., лично Станковская Л.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Копия определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.07.2016г. была направлена в адрес Станковской Л.Н. 5.08.2016г. (т.1 л.д. 245) и получена ею 10.08.2016г.
Согласно справочному листу дела копия определения от 29.07.2016г. представителем Станковской Л.Н. - М.В.В. была получена 1.08.2016г.
Частная жалоба на определение суда от 29.07.2016г. поступила в суд 23.08.2016г., т.е. по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования определения суда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на нахождение представителя Станковской Л.Н. на больничном в период с ДД, ММ, ГГГГ. по ДД, ММ, ГГГГ. не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы. Кроме того, нетрудоспособность М.В.В. в период с ДД, ММ, ГГГГ. по ДД, ММ, ГГГГ. не исключала возможность обращения Станковской Л.Н. за юридической помощью к другому представителю.
Представленная справка об обращении к врачу без выдачи листа нетрудоспособности обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства невозможности составления жалобы в установленный законом срок.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, а также невозможности обращения в суд с частной жалобой в период с 29.07.2016г. по 10.08.2016г. заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что определение от 29.07.2016г. не было оглашено в день рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, опровергается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Станковской ЛН - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка