Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: 33-30522/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N 33-30522/2022
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Геворкове Г.М.,
единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Старниково" на определение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,
установил:
СНТ "Старниково" подало иск к Джалолову О.М. о взыскании задолженности по электроэнергии и инфраструктуре.
Определением Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю СНТ "Старниково" на основании ст. 122, 135 ГПК РФ.
В частной жалобе СНТ "Старниково" просит об отмене указанных определений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.
В силу абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Возвращая исковое заявление СНТ "Старниково", суд первой инстанции исходил из того, что предметом требований истца является взыскание задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, цена иска составляет менее 500 000 рублей, наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривается, следовательно, истцу надлежит обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судья апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Джалолов О.М. не является членом СНТ "Старниково".
Как следует из искового заявления, СНТ "Старниково" обратилось в суд с требованиями к Джалолову О.М. о взыскании задолженности по электроэнергии и инфраструктуре.
Таким образом, поскольку абз. 11 ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа при заявлении требований о взыскании задолженности по обязательным платежам, у ответчика отсутствует обязанность по внесению обязательных платежей, ввиду того, что он не является членом СНТ "Старниково", однако, на нем лежит обязанность по оплате за пользование инфраструктурой как на собственнике земельного участка, истец, вопреки выводам суда первой инстанции, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по электроэнергии и инфраструктуре, а не обязательных платежей, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
При таком положении, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года отменить, исковое заявление СНТ "Старниково" возвратить в Раменский городского суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
