Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Игнатьеву Владимиру Александровичу об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Игнатьева Владимира Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.А. о возложении на него обязанности по освобождению части муниципального земельного участка в кадастровом квартале N, площадью <данные изъяты> кв.м., от нежилых строений (ЗУ1), ограждений, расположенных по координатам, указанным в исковом заявлении, в районе <адрес>.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

В силу ст. 41 Устава муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года N 40, администрация г. Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями, как по решению вопросов местного значения, так и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах г. Чебоксары, относятся к вопросам местного значения.

21 августа 2020 года Управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр находящегося в распоряжении администрации г. Чебоксары земельного участка в кадастровом квартале N, расположенного вблизи дома <адрес>. По результатам осмотра составлен акт о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от 21.08.2020 N 053. В акте указано, что Игнатьевым В.А. на территории муниципальных земель, площадью <данные изъяты> кв.м., возведены нежилые строения, с южной и восточной части установлено ограждение из профилированного листа, протяженностью с южной стороны - <данные изъяты> м., с восточной стороны - <данные изъяты> метра. Таким образом, установлено, что часть неразграниченных земель кадастрового квартала N используется Игнатьевым В.А. в отсутствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) 24 декабря 2020 года N 2100-289-20 Игнатьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Данным постановлением на него наложен штраф в размере 5000 руб., который им уплачен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в районе <адрес> от нежилых строений (ЗУ1) и ограждений по координатам, указанным в исковом заявлении.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьев В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд, не выяснив всех обстоятельств по делу, принял решение, по которому возложил на ответчика обязанность освободить часть земельного участка, площадью 70 кв.м., от строений и ограждений, которые им не возводились, ему не принадлежали и им не использовались. Он не оспаривал постановление об административном правонарушении от 24.12.2020 N 2100-89-20, но полагает, что уплата штрафа по нему не является признанием им вины.

Изучив материалы дела, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Игнатьева В.А., его представителя Семенову И.К., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Смирнова А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Абзацем 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п. 45, 47 Постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары произведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале N, расположенного возле <адрес>. По результатам осмотра составлен акт о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков. Согласно исполнительной съемке на части земельного участка в кадастровом квартале с номером N по указанному адресу возведены нежилые строения, а также с южной и восточной части установлено ограждение, из профилированного листа, протяженностью: с южной стороны - 40,14 м. (контуры ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ7, ЗУ8); с восточной стороны- 23,22 м. (контур ЗУ3). Площадь, занятая двумя нежилыми строениями, составляет 70 кв.м.

По информации ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары от 7 октября 2020 года владельцем строений является Игнатьев В.А., сведений о предоставлении ему на каком-либо праве земельного участка, на котором они возведены, не имеется.

Из письма Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 20 августа 2020 года N 039-6612 деревянный сарай в Едином реестре муниципальной собственности г.Чебоксары не числится.

Постановлением Управления Росреестра по ЧР от 24 декабря 2020 года N 2100-289-20 Игнатьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований части земельного участка, площадью 70 кв.м., в кадастровом квартале N. Данное постановление Игнатьевым В.А. не обжаловано, штраф им уплачен.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 304 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении N 10/22, районный суд удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что Игнатьев В.А. незаконно использовал часть находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары земель кадастрового квартала N.

С учетом положений ст.ст. 103, 206 ГПК РФ суд также пришел к выводу о возможности установления срока для исполнения принятого судом решения в пределах 30 календарных дней.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Довод жалобы о том, что Игнатьев В.А. не возводил спорные строения и не является их пользователем, не могут повлечь переоценку выводов суда.

Как усматривается из пояснений Игнатьева В.А. и его представителя Семеновой И.К., Игнатьев В.А. проживает в самовольно возведенном жилом доме, находящемся в <адрес> на земельном участке, на котором и ранее располагалось домовладение по адресу ул. ФИО1ФИО17. На данном участке, со слов истца, в отдельно стоящем жилом доме проживала Дылдина М., т.е. на участке было два домовладения Дылдиной М. и его. После того, как Дылдиной М. предоставили квартиру, она переехала и ее часть земельного участка пустовала. Он решилего узаконить и с этой целью отмежевал земельный участок по данному адресу, исключая территории, занятые спорными строениями и забором. В материалы дела представлен межевой план, заказанный Игнетьевым В.А. с вышеназванной целью, составленный кадастровым инженером Антоновой Е.Ю. 06.11.2020 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован без учета территории, на которой находятся спорные постройки. Однако, в указанных границах земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Стороной истца в материалы дела также представлены технические паспорта на самовольную постройку, расположенную по тому же адресу, составленные МУП "БТИ" г. Чебоксары. В техпаспорте, составленном по состоянию на 17 декабря 2014 года, спорные строения указаны, как сараи и ограждения в составе домовладения <адрес>. В техпаспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано два домовладения (литеры А и Б) и забор.

В соответствии со сведениями домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ФИО20 Игнатьев В.А. зарегистрирован в данном домовладении с 1989 года.

Поскольку спорные строения в соответствии с их техническим описанием и ранее числились в составе домовладения ФИО21, где с 1989 года до настоящего время проживает ответчик, оснований считать, что спорные строения принадлежат какому- либо иному лицу, у суда первой инстанции не имелось. Иных близлежащих домовладений, к которым можно было бы отнести спорные хозяйственные постройки и ограждения, судом не установлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Семенова И.К. пояснила, что ограждения, о сносе которых просит администрация г. Чебоксары, находящиеся в пределах домовладения <адрес> и до начала там проживания Игнатьева В.А., впоследствии были обновлены им самим.

Принадлежность спорных строений домовладению, в котором в настоящее время проживает Игнатьев В.А., подтверждается также справкой полиции от 7 октября 2020 года. Этот факт подтверждают и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в совершении которого постановлением Управления Росреестра по ЧР от 24.12.2020 признан виновным Игнатьев В.А., согласившийся с фактом его привлечения к ответственности за неправомерное использование земельного участка под строениями.

При таких обстоятельствах, вывод суда о принадлежности спорных строений Игнатьеву В.А. является верным, соответственно правильным является возложение на него обязанности по их сносу, поскольку доказательств правомерности использования земельного участка под этими строениями ответчиком не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

С.В. Карлинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка