Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3052/2021

Санкт-Петербург 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Нестеровой М. В., Пономаревой Т. А.,

при помощнике судьи Тишкиной Я. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1330/2020 по апелляционной жалобе Васильевой Марины Владимировны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен иск Горлатых Оксаны Владимировны к Васильевой Марине Владимировне о взыскании денежных средств; частично удовлетворен встречный иск Васильевой Марины Владимировны к Горлатых Оксане Владимировне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Васильевой М. В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца (ответчика по встречному иску) Горлатых О. В. - адвоката Чергиной И. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Горлатых О. В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой М. В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 4 июня 2020 года в размере 62 163,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, подлежащих взысканию по день фактической уплаты долга. Также Горлатых О. В. просила возместить ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321,63 руб.

Требования мотивированы тем, что Горлатых О. В. 13 июля 2018 года передала в долг Васильевой М. В. до 15 января 2019 года денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается распиской. При этом Васильева М. В. обязательство по возврату долга не исполнила.

Васильева М. В. подала к Горлатых О. В. встречный иск о взыскании долга по договорам займа в размере 3 757 800 руб., суммы убытков в размере 917 782,92 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., который был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Кроме этого Васильева М. В. просила о возмещении судебных расходов в размере 200 000 руб.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Васильева М. В. в период с 13 июля 2018 года по 17 августа 2018 года передала Горлатых О. В. в долг денежные средства на общую сумму 4 407 800 руб. по распискам с различными сроками возврата: от 13 июля 2018 года в размере 910 000 руб. на срок до 15 января 2019 года; от 13 июля 2018 года в размере 300 000 руб. на срок до 15 января 2019 года; от 13 июля 2018 года в размере 489 500 руб. на срок до 15 января 2019 года; от 16 июля 2018 года в размере 145 000 руб. на срок до 18 января 2019 года; от 16 июля 2018 года в размере 490 000 руб. на срок до 18 января 2019 года; от 17 июля 2018 года в размере 993 300 руб. на срок до 20 января 2019 года; от 17 июля 2018 года в размере 300 000 руб. на срок до 20 января 2019 года; от 20 июля 2018 года в размере 130 000 руб. на срок до 23 января 2019 года; от 20 июля 2018 года в размере 225 000 руб. на срок до 23 января 2019 года; от 23 июля 2018 года в размере 190 000 руб. на срок до 25 января 2019 года; от 25 июля 2018 года в размере 195 000 руб. на срок до 27 января 2019 года; от 17 августа 2018 года в размере 40 000 руб. на срок до 17 февраля 2019 года. При этом денежные средства Горлатых О. В. не возвращены.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

После передачи дела по подсудности Васильева М. В. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила требования и просила суд взыскать с Горлатых О. В. основной долг в размере 3 757 800 руб.; денежную сумму в счет возмещения убытков на основании пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 155 523,53 руб., которая подлежит перерасчету по день фактической уплаты долга; денежную сумму в счет упущенной выгоды в размере 662 705 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; денежную сумму в качестве возмещения судебных расходов в размере 200 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Горлатых О. В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась; ее представитель адвокат Чергина И. В. поддержала требования первоначального иска, не оспаривала наличие долга перед Васильевой М. В., полагала обоснованным требование встречного иска о взыскании основного долга по распискам с учетом частичного гашения этого долга.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильева М. В. и ее представитель Афанасьев Д. В., требования встречного иска поддержали, возражали относительно требований первоначального иска, ссылаясь на то, что с учетом взаимозачета взаимных обязательств сторон у Васильевой М. В. отсутствуют обязательства по договору займа перед Горлатых О. В.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года требования Горлатых О. В. к Васильевой М. В. удовлетворены частично; с Васильевой М. В. в пользу Горлатых О. В. взысканы денежные средства в размере 722 485,12 руб., из которых: 650 000 руб. - сумма основного долга, 62 025,47 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 321,63 руб. - денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судом постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с Васильевой М. В. в пользу Горлатых О. В. до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части Горлатых О. В. отказано.

Также судом частично удовлетворены исковые требования Васильевой М. В. к Горлатых О. В.; с Горлатых О. В. в пользу Васильевой М. В. взысканы денежные средства в размере 4 769 968,48 руб., из которых: 4 236 800 руб. - сумма основного долга, 508 168,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей - денежная сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Судом постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с Горлатых О. В. в пользу Васильевой М. В. до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части Горлатых О. В. отказано.

С Горлатых О. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 924,48 руб.

В апелляционной жалобе Васильева М. В. не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить в части удовлетворения требований Горлатых О. В. и отказать в удовлетворении требований первоначального иска, удовлетворить требования встречного иска. Апеллянт в обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснено, на какие цели Горлатых О. В. были переданы денежные средства, как она ими распорядилась; полагает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля, который мог дать показания относительно данных обстоятельств; при этом Горлатых О. В. получила денежные средства с целью извлечения прибыли. Также апеллянт ссылается на злоупотребление Горлатых О. В. правом, поскольку она при наличии достоверных сведений о месте ее жительства подала иск в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. Васильева М. В. считает, что судом необоснованно учтены денежные средства в размере 171 000 руб. в счет погашения долга Горлатых О. В. перед Васильевой М. В. Также Васильева М. В. считает, что ее денежные обязательства перед Горлатых О. В. прекращены путем зачета встречного однородного требования, что судом во внимание не было принято.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Горлатых О. В. 13 июля 2018 года передала в долг Васильевой М. В. на срок до 15 января 2019 года денежные средства в размере 650 000 руб., что подтверждается распиской.

Васильева М. В. в период с 13 июля 2018 года по 17 августа 2018 года передала Горлатых О. В. в долг денежные средства на общую сумму 4 407 800 руб. по распискам с различными сроками возврата: от 13 июля 2018 года в размере 910 000 руб. на срок до 15 января 2019 года; от 13 июля 2018 года в размере 300 000 руб. на срок до 15 января 2019 года; от 13 июля 2018 года в размере 489 500 руб. на срок до 15 января 2019 года; от 16 июля 2018 года в размере 145 000 руб. на срок до 18 января 2019 года; от 16 июля 2018 года в размере 490 000 руб. на срок до 18 января 2019 года; от 17 июля 2018 года в размере 993 300 руб. на срок до 20 января 2019 года; от 17 июля 2018 года в размере 300 000 руб. на срок до 20 января 2019 года; от 20 июля 2018 года в размере 130 000 руб. на срок до 23 января 2019 года; от 20 июля 2018 года в размере 225 000 руб. на срок до 23 января 2019 года; от 23 июля 2018 года в размере 190 000 руб. на срок до 25 января 2019 года; от 25 июля 2018 года в размере 195 000 руб. на срок до 27 января 2019 года; от 17 августа 2018 года в размере 40 000 руб. на срок до 17 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок исполнения Васильевой М. В. обязательства о возврате долга Горлатых О. В. в размере 650 000 руб. по расписке от 13 июля 2018 года и срок исполнения Горлатых О. В. обязательства о возврате долга Васильевой М. В. по расписке от 13 июля 2018 года в размере 910 000 рублей наступил 15 января 2019 года, обязательство Васильевой М. В. перед Горлатых О. В. считается прекращенным в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Горлатых О. В. к Васильевой М. В. как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе Горлатыв О. В. в удовлетворении требований к Васильевой М. В. о взыскании долга по договору займа в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 025,47 руб., взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 321,63 руб.

Соответственно, обжалуемое решение подлежит изменению в части удовлетворения требований Васильевой М. В. к Горлатых О. В., поскольку обязательства по возврату основного долга Горлатых О. В. перед Васильевой М. В. по распискам подлежат уменьшению на сумму 650 000 руб.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о необоснованном учете судом первой инстанции денежных средств, уплаченных Горлатых О. В. Васильевой М. В. в размере 171 000 руб. (29 августа 2019 года в размере 90 000 руб., 11 ноября 2019 года - 7000 руб., 30 ноября 2019 года - 9000 руб., 30 января 2020 года - 15 000 руб., 6 февраля 2020 года - 7000 руб. 7 февраля 2020 года - 13 000 руб., 15 февраля 2020 года - 10 000 руб., 17 февраля 2020 года - 20 000 руб.), не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора. Такие доказательства Васильевой М. В. не представлены.

В то же время факт перечисления Горлатых О. В. Васильевой М. В. денежных средств в указанные дни и в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела кассовыми ордерами, а также данными ПАО Сбербанк, представленными по запросу суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного с Горлатых О. В. в пользу Васильевой М. В. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 3 586 800 рублей (4 407 800 руб. - 650 000 руб. - 171 000 руб.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При таких обстоятельствах с Горлатых О. В. в пользу Васильевой М. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 октября 2020 года, согласно последнему уточнению Васильевой М. В. исковых требований, в размере 409 839,98 руб.

Кроме этого, с Горлатых О. В. в пользу Васильевой М. В. на сумму основного долга в размере 3 586 800 рублей подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 октября 2020 года по день уплаты долга.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Васильевой М. В. в удовлетворении требований к Горлатых О. В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, которые основаны на оценке доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивированы.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия изменяет решение суда в части распределения судебных расходов и, признавая разумным размер расходов на представителя в сумме 100 000 рублей, с учетом того, что требования встречного иска удовлетворены на 67%, взыскивает с Горлатых О. В. в пользу Васильевой М. В. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 67 000 рублей.

Также с Горлатых О. В. в доход бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 183 рублей, от уплаты которой Васильева М. В. была освобождена при подаче встречного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года отменить в части удовлетворения требований Горлатых Оксаны Владимировны к Васильевой Марине Владимировне о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и принять в указанной части новое решение.

Отказать Горлатых Оксане Владимировне в удовлетворении требований к Васильевой Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 025 рублей 47 копеек, взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 321 рубля 63 копеек.

Изменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года в части взыскания с Горлатых Оксаны Владимировны в пользу Васильевой Марины Владимировны суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов.

Изложить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года в указанной части в следующей редакции: "Взыскать с Горлатых Оксаны Владимировны в пользу Васильевой Марины Владимировны сумму долга по договорам займа в размере 3 586 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 октября 2020 года в размере 409 839 рублей 98 копеек, денежную сумму в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 67 000 рублей.

Взыскать с Горлатых Оксаны Владимировны в пользу Васильевой Марины Владимировны на сумму основного долга в размере 3 586 800 рублей проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 октября 2020 года по день уплаты долга.

Взыскать с Горлатых Оксаны Владимировны в доход бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 28 183 рублей."

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яковлева М. В.

УИД 78RS0007-01-2020-002011-54

суд первой инстанции N 2-1330/2020

суд апелляционной инстанции

N 33-3052/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Нестеровой М. В., Пономаревой Т. А.,

рассмотрев вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2021 года по делу N 2-1330/2020 по апелляционной жалобе Васильевой Марины Владимировны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен иск Горлатых Оксаны Владимировны к Васильевой Марине Владимировне о взыскании денежных средств; частично удовлетворен встречный иск Васильевой Марины Владимировны к Горлатых Оксане Владимировне о взыскании денежных средств,

установила: