Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Малининой О.Н.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Уланову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Уланова Владимира Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Уланову В.А. о расторжении кредитного договора ***, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ПАО КБ "Восточный" указало, что 22.08.2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Улановым В.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Уланову В.А. предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 30 месяцев под 17 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, приобретенной за счет кредитных средств, которая на дату заключения договора ипотеки оценена в размере 1007400 рублей. Начиная с мая 2020 года платежи в счет погашения кредита Улановым В.А. не производятся. 29.01.20210 г. ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которое Улановым В.А. исполнено не было. Задолженность по состоянию на 14.10.2020 г. составляет 420736,23 руб., их которых: 386599,43 руб. - задолженность по основному долгу; 32484,60 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1236,20 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 416 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены: расторгнут договор кредитования ***, заключенный 22.08.2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Улановым В.А.; с Уланова В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскано: задолженность по договору кредитования *** от 22.08.2019 г. в размере 420736,23 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на остаток задолженности в размере 386599,43 руб. по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13407 рублей; взыскание обращено на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1494403 рубля.

Уланов В.А. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить полностью или изменить, мотивируя несогласием с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Невыполнение по вине должника обязательств, предусмотренных договором, может повлечь для него установленные законом или договором меры ответственности, среди которых неустойка. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Улановым В.А. заключен кредитный договор *** на сумму 500000 руб. под 17 % годовых сроком на 30 месяцев с ежемесячной оплатой аннуитетными платежами в размере 20584 руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования *** от 22.08.2019 г. между банком и Улановым В.А. заключен договор ипотеки ***/***

Пунктом 1.2 договора ипотеки установлен предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,5 кв.м., по адресу: ***; кадастровый ***.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания Договора составляет 1007400 руб. (п. 1.6).

Условиями п. 3.4.3 и п. 3.4.4 договора предусмотрено право залогодержателя требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Улановым В.А. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Во исполнение кредитного договора последний платеж Улановым В.А. осуществлен 25.05.2021 года.

27.07.2020 г. истцом в адрес Уланова В.А. направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней (после отправки уведомления), в том числе досрочном расторжении Кредитного договора.

По состоянию на 14.10.2020 г. задолженность Уланова В.А. перед банком составила 420736,23 руб., из которых: 386599,43 руб. - задолженность по основному долгу; 32484,60 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1236,20 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 416 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N 495/50 от 17.05.2021 г. рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44,5 кв.м., этаж 1, кадастровый ***, адрес: ***, на дату производства экспертизы составляет 1863003 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции исходил из наличия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, договора ипотеки, ненадлежащего исполнения Улановым В.А. обязательств по договору, существенного нарушения договора ответчиком, наличия задолженности.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы относительно несогласия с установленной начальной продажной стоимости цены заложенного имущества в размере 80 % от стоимости квартиры не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке).

Доказательств, подтверждающих крайнюю незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а так же явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, материалы дела не содержат: период просрочки исполнения Улановым В.А. обязательств по возврату полученных денежных средств составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных положениями ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке по настоящему делу не установлено.

Установление судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога соответствует нормам действующего законодательства.

Результат произведенной оценки заложенного имущества Улановым В.А. не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Решение в остальной части не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в необжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ***.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка