Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-3052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-3052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области к Хайдаровой Г.У. о признании права муниципальной собственности на земельную долю,
установила:
Администрация муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области обратилась в суд с иском к Хайдаровой Г.У. о признании права муниципальной собственности на земельную долю.
В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции стало известно, что ответчик Хайдарова Г.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2020 г. производство по делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Не согласившись с определением суда, представителем администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области не явился, о слушании дела администрация муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области извещена надлежаще.
1 октября 2020 г. в адрес Астраханского областного суда посредствам электронной почты поступило ходатайство Главы администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области Бабайцевой О.А. об отложении слушания дела в связи невозможностью явки представителя в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения дела, исходя из следующего.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Судебная коллегия отмечает, что невозможность присутствия представителя юридического лица в судебном процессе уважительной причиной неявки в суд не является. Администрация муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области, являясь юридическим лицом, заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, вследствие этого могла обеспечить явку в суд привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь.
Доказательств уважительности причин неявки в суд представителя истца, доказательств невозможности направления в суд иного представителя истцом не представлено, к письменному ходатайству не приложено.
Более того, как усматривается из материалов дела, на основании доверенности от 26 мая 2020 г. представителями администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области указаны два представителя: И. и О. (л.д. <данные изъяты>), явка данных представителей также не была обеспечена в судебное заседание, причин уважительности неявки указанных представителей со стороны истца не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Икрянинского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Хайдаровой Г.У. на праве общей совместной собственности принадлежит земельная доля, площадью <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>
Обращаясь с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю, истец исходил из того, что ответчик, являясь собственником выделенной земельной доли, с момента получения ею не распорядился, не принимал мер по надлежащему использованию указанной земельной долей, находящейся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Хайдарова Г.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что в суд с настоящим иском администрация муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" обратилась после смерти ответчика, требования заявлены непосредственно к Хайдаровой Г.У.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика, руководствуясь положениями статьи 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и к участию в деле необходимо было привлечь в качестве соответчиков - наследников умершей Хайдаровой Г.У., не основаны на законе и противоречат приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к Хайдаровой Г.У. как к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Таким образом, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
При этом судебная коллегия отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам ответчика, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что Хайдарова Г.У. являлась собственником земельной доли, распоряжением органа местного самоуправления внесена в утвержденный список граждан членов колхоза "Большевик", не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и отмену обжалуемого определения не влекут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Бахтемирский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
