Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Г.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аскаровой З.М. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аскаровой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аскаровой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 09 ноября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Аскаровой З.М. был заключен кредитный договор N 625/0000-0440124, по условиям которого банк предоставил заемщику Аскаровой З.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 09 ноября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,3% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с неисполнением Аскаровой З.М. обязательств по кредитному договору истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 598 930 руб. 52 коп., из которых 527 570 руб. 54 коп. - основной долг, 69 624 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 1 735 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 9189 руб. 31 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Аскарова З.М. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 года исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В пользу ВТБ (ПАО) с Аскаровой З.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 598 930 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9189 руб. 31 коп., общая сумма 608 119 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Аскарова З.М. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на трудное финансовое положение в связи с наличием иных кредитных обязательств.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 30.05.2019 ответчик Аскарова З.М. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением.
Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся не к обжалованию решения суда по существу, а к выражению ответчиком просьбы о рассрочке исполнения решения суда.
Ответчик Аскарова З.М. в апелляционной жалобе не отрицает факта наличия кредитной задолженности, не оспаривает размер взысканной по решению суда суммы задолженности, указывает на тяжелое материальное положение.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Аскарова З.М. не лишена права ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскаровой З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
