Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"09" сентября 2019 года
апелляционную жалобу представителя ООО "Арсенал плюс" Яковлева В.Ю. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 17 июня 2019 г., которым по делу по иску Климиной С.В. к ООО "Арсенал плюс" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, понуждении к ремонту
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Арсенал плюс" в пользу Климиной С.В. 161 213 руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 85 606,5 руб., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9 000 руб. - по оплате услуг оценщика.
Обязать ООО "Арсенал плюс" произвести ремонт кровли над квартирой N ..., по ул. Б. ...........
Взыскать с ООО "Арсенал плюс" в доход государства государственную пошлину в сумме 4724,26 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Климина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Арсенал плюс" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли, указывая, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........... Указанный дом находится в управлении ООО "Арсенал плюс". В результате затопления осадками через крышу квартире истца причинен ущерб. На систематические обращения истца о ремонте квартиры ООО "Арсенал плюс" не реагирует.
Просила взыскать с ответчика 178 576 руб. в счет возмещения материального ущерба, неустойку 107 145, 60 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также штраф, обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истицы, возместив расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и оценщика в сумме 9 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Арсенал плюс" Яковлев В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность судебного решения, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, были извещены, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Климина С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........
Указанный дом обслуживается ООО "Арсенал плюс".
Актом ООО "Арсенал плюс" от 06.04.2017 зафиксировано, что в квартире на стенах и потолке наблюдаются следы от протечек с повреждением отделки.
Судом было установлено, что квартира истца была затоплена осадками через неисправную кровлю дома.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования Климиной С.Ю., взыскав с ООО "Арсенал плюс" в её пользу сумму материального ущерба в размере 161 213 руб., определенную на основании заключения эксперта "ЯЛСЭ" от 3.06.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 606 руб. 50 коп., а также судебные расходы.
Помимо этого, на ООО "Арсенал плюс" была возложена обязанность произвести ремонт кровли над квартирой N ..., по ул. ...........
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ООО "Арсенал плюс", суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской федерации N 491 от 13.08.2006 г.).
Как следует из договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу .........., между ТСЖ "********" и ООО "Арсенал плюс" и Климиной С.Ю. от 09.09. 2010 г. управляющая компания обязана организовывать работы по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем, судом установлено, что ООО "Арсенал плюс" ремонтные работы в полном объеме произведены не были, несмотря на претензионные письма истца с просьбой об устранении течи и проведении ремонтных работ.
По причине ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома квартира Климиной С.Ю. подверглась затоплению по периметру квартиры в следствие ненадлежащего содержания дома, а именно: работ по текущему ремонту кровли.
Причина затопления квартиры истицы и сумма ущерба сторонами не оспаривается. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что залив, принадлежащей Климиной С.Ю., квартиры связан с ненадлежащим обслуживанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 17 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
