Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33-3052/2019
29 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года об оставлении искового заявления ООО "Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" к Степановой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору без движения,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" (далее по тексту - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" или Общество) обратилось в суд с иском к Степановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24 июля 2013 года между АО "Связной Банк" и Степановой Л.Н. был заключен договор специального карточного счета <...> соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. На основании договора цессии <...> от 11 декабря 2017 года право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "Т-Капитал", а в последующем, на основании договора цессии <...> от 12 декабря 2017 года к Обществу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать со Степановой Л.Н. задолженность в сумме 82 779 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 683 руб. 40 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 ноября 2019 года представить документ, подтверждающий вручение, либо направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на соблюдение при подаче искового заявления требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, просит определение отменить. При этом, Общество полагает, что копия приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции, является доказательством направления ответчику Степановой Л.Н. искового заявления. Отсутствие уведомления о вручении основанием для оставления иска без движения не является.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ООО "СФО Инвест-Кредит Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на положения ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, указав, что Обществом не представлено в суд достоверных доказательств вручения либо направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов. Из представленного заявителем кассового чека не представляется возможным установить содержание почтового оправления, направленного ответчику.
Вместе с тем, как верно указано в частной жалобе Общества, уведомление о вручении направленного ответчику иска, не является единственным документом, подтверждающим факт такого направления. Таким доказательством может быть и иной документ, в том числе, почтовая квитанция, из которой возможно установить соблюдение истцом положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Добросовестность участвующих в деле лиц, в том числе, процессуальная, презюмируется.
В этой связи, указание судьи на необходимость предоставления истцом доказательств содержания направленного ответчику почтового отправления, на нормах процессуального закона не основано.
В качестве документа, подтверждающего направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, к исковому заявлению Обществом приложена почтовая квитанция от 16 октября 2019 года с указанием номера почтового идентификатора, отслеживание движения почтового оправления по которому является общедоступным, с указанием получателя - Степанова <...>
Вместе с тем, данная квитанция не может быть принята в качестве доказательства направления копии настоящего иска и документов к нему именно ответчику Степановой Л.Н., поскольку в квитанции указан неверный (неполный) адрес места жительства ответчика, что, согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, повлекло возвращение отправителю почтового отправления в день его поступления в место вручения, без попытки его вручения адресату.
При изложенных фактических обстоятельствах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований согласиться с доводами частной жалобы о выполнении Обществом процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 6 ст. 132 ГПК РФ о предоставлении суду документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи об оставлении искового заявления Общества без движения по мотивам несоблюдения истцом требований ч. 6 ст.132 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
