Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-3052/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3052/2019
20 августа 2019 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего ФИО22,
судей ФИО21, ФИО14,
при секретаре ФИО15,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи ФИО21 дело по частной жалобе представителя конкурсных кредиторов ФИО16 на определение Ленинского районного суда ... от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от (дата),
установила:
конкурсными кредиторами ООО "Жилстрой", ООО "Д-Кредо", ФИО18, ФИО19 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда ... от (дата) по делу по иску ФИО20, ФИО17 к ООО "Производственная компания К-44" о расторжении договора, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО "Производственная компания К-44" к ФИО20, ФИО17 о взыскании денежных средств, с учетом процентов. Одновременно с апелляционной жалобой конкурсными кредиторами ООО "Жилстрой", ООО "Д-Кредо", ФИО18, ФИО19 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от (дата) отказано.
В частной жалобе представитель конкурсных кредиторов ФИО16 просит вышеуказанное определение отменить, разрешить вопрос о восстановлении срока обжалования решения суда, ввиду неправильного применения норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда ... от (дата) с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от (дата) расторгнут инвестиционный договор N от (дата), заключенный между ФИО20, ФИО17 и ООО "Производственная компания К -44". Взыскано с ООО "Производственная компания К -44" в пользу ФИО20 в возврат денежных средств уплаченных по договору в размере 2 775 000 рублей, с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % годовых начиная с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактической выплаты указанной суммы, неустойку в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 36 000 рублей, расходы представителя 10 000 рублей. Взыскано с ООО "Производственная компания К -44" в пользу ФИО17 в возврат денежных средств уплаченных по договору в размере 2 775 000 рублей, с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактической выплаты указанной суммы, неустойку в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 36 000 рублей, расходы представителя 10 000 рублей. На ФИО20, ФИО17 возложена обязанность после выплаты взысканной суммы передать ООО "Производственная компания К - 44" жилой дом в стадии строительства N по ... в д..... Прекращено право собственности ФИО20 на 1/2 долю ФИО17 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии строительства N по ... в д..... В остальной части исковых требований ФИО20, ФИО17 отказано.
На решение суда от (дата) конкурсными кредиторами ООО "Жилстрой", ООО "Д-Кредо", ФИО18, ФИО19 поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу, которые поступили в Ленинский районный суд ... (дата).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на её подачу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Статья 2 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.
В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
В целях, в том числе составления реестра требований кредиторов в деле о банкротстве, к должнику применяется процедура наблюдения, на что указано в статье 2 Закона о банкротстве.
Согласно статье 71 данного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 142 названного выше закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае необоснованного установления решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства, данное обстоятельство приведет к нарушению прав конкурсного кредитора, в связи с чем, последний вправе обжаловать указанный судебный акт в общем порядке, установленном процессуальным законом.
Как следует из доводов заявителей (дата) ФИО19 и ФИО18 путем почтовой корреспонденции получили уведомление от конкурсного управляющего о незаконности и необоснованности решения Ленинского районного суда ... от (дата) и предложением обжаловать данное решение, после чего, ознакомившись с материалами гражданского дела N, с условиями инвестиционного договора N от (дата) (п.4.1), согласно которым передача ФИО20 и ФИО17 спорного дома следует после оплаты ими всего инвестиционного взноса, чего ими не было сделано, следовательно, ООО "ПК К-44" не допустило просрочку по передаче дома и основания для расторжения судом инвестиционного договора отсутствовали, с дополнительным соглашением к договору, с заключением экспертизы ООО "Агентство оценки недвижимости Ковалёвой и К", которое с учётом представленной конкурсным управляющим рецензии специалиста, не может быть принято как допустимое доказательство, конкурсным кредиторам стало известно, что решение суда от (дата) нарушает их права.
Данные доводы заявителей материалами дела не опровергнуты, доказательств тому, что о нарушении своих прав решением суда от (дата) конкурсные кредиторы узнали ранее указанной даты, в материалах дела нет.
Таким образом, принимая во внимание что, данные обстоятельства не могли быть известны им ранее, в том числе из материалов дела о банкротстве ООО "ПК К-44" у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку причины его пропуска могут быть признаны уважительными.
При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда ... от (дата) нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата) - восстановлению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда ... от (дата) отменить, восстановить конкурсным кредиторам ООО "Жилстрой", ООО "Д-Кредо", ФИО18, ФИО19 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от (дата).
Дело возвратить в Ленинский районный суд ... для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка