Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 года №33-3052/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-3052/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1", Михайлову Александру Анатольевичу, Михайлову Анатолию Александровичу, Михайлову Д.А., Михайловой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова Анатолия Александровича на заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:
иск акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1", Михайлову Александру Анатольевичу, Михайлову Анатолию Александровичу, Михайлову Д.А., Михайловой З.А. удовлетворить;
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1", Михайлова Александра Анатольевича, Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору NN от 3 ноября 2015 года по состоянию на 29 января 2018 года в размере 9610232 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 7999446 рублей 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 766412 рублей 83 копейки, неустойку за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 751947 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 92425 рублей 68 копеек;
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1", Михайлова Александра Анатольевича, Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62251 рубль;
обратить взыскание на заложенное имущество:
самосвал - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, ПТС N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
прицеп самосвал - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, ПТС N, оценен сторонами в сумму N рублей;
специализированный автомобиль - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, ПТС N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
специализированный автомобиль - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, ПТС N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
кран автомобильный - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, ПТС N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
самосвал - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, ПТС N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
погрузчик фронтальный - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской N машины (рамы) N, паспорт самоходной машины N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
экскаватор - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской N машины (рамы) N, паспорт самоходной машины N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
экскаватор гусеничный - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской N машины (рамы) N, паспорт самоходной машины N, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
экскаватор - <название>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской N машины (рамы) N, паспорт самоходной машины N, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., путем их реализации на публичных торгах для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору NN от 3 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) Столбов В.А., действуя через представителя, обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "Канашгаздорсервис-1", Михайлова Александра Анатольевича задолженности по кредитному договору NN в размере 9610232,63 рублей, в том числе: 7999446,18 руб. - остатка по кредиту, 766412,83 руб. - процентов за пользование кредитом; 751947,94 руб. - неустойки за просроченный кредит, 92425,68 руб. - неустойки за просроченные проценты, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога NN, принадлежащее Михайлову Анатолию Александровичу, по договору залога NN, принадлежащее Михайлову Д.А., по договору залога NN, принадлежащее Михайлову Анатолию Александровичу, по договору залога NN, принадлежащее Михайлову Александру Анатольевичу, по договору залога NN, принадлежащее Михайловой З.А.
В обоснование требований указано, что 03 ноября 2015 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "Канашгаздорсервис-1" был заключен кредитный договор NN, по условиям которого АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил ООО "Канашгаздорсервис-1" кредитную линию в общей сумме (максимальный размер (лимит)) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в сумме ... руб. на срок пользования по 29 апреля 2016 года под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 29 апреля 2016 года и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа) а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания. Дополнительными соглашениями от 29 апреля 2016 года, от 17 апреля 2017 года стороны продлили срок пользования кредитом по 27 октября 2017 года. В предусмотренный договором срок - 27 октября 2017 года ООО "Канашгаздорсервис-1" обязательство по кредитному договору не исполнило, за ним числится задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Михайловым Александром Анатольевичем и заключены договоры залога с Михайловым Анатолием Александровичем, с Михайловым Д.А., с Михайловым Александром Анатольевичем, Михайловой З.А. Требование о погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнено.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
На указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком Михайловым Анатолием Александровичем по мотиву несогласия с присужденными суммами неустоек. Полагает, что они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Указывает также на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 03 ноября 2015 года между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "Канашгаздорсервис-1" заключен кредитный договор NN на сумму ... руб. под 20% годовых, с надлежащим сроком пользования кредитом по 29 апреля 2016 года при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору уплатить проценты на нее. Дополнительным соглашением от 29 апреля 2016 года NN к кредитному договору NN от 03 ноября 2015 года стороны пролонгировали срок пользования кредитом, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 15% годовых, кроме того к данному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения NN, NN, NN, NN, NN от 03 ноября 2015, касающиеся срока уплаты процентов.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные кредитором по последний день месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.
Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АКБ "Спурт" 03 ноября 2015 года заключил с Михайловым Александром Анатольевичем договор поручительства N N, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем свои имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога.
Разрешая требования, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства и залога, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АКБ "Спурт" (ПАО) задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку решение не обжалуется в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
В то же время в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду допущенного судом грубого процессуального нарушения, выразившегося в указании на солидарное взыскание суммы долга не только с "Канашгаздорсервис-1" и Михайлова Александра Анатольевича, но также и с Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А.
В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления усматривается, что истцом требования к ответчикам Михайлову Анатолию Александровичу, Михайлову Д.А., Михайловой З.А. о взыскании с них сумм задолженности по кредитному договору не предъявлялись.
При таких данных решение суда в части указания на солидарное взыскание денежных сумм с Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А. подлежит отмене.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о чрезмерности сумм присужденных неустоек, судебная коллегия пришла к выводу об их необоснованности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 1, 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В ходе судебного разбирательства ООО "Канашгаздорсервис-1" не заявляло о чрезмерности начисленных в счет неустоек сумм, не представило соответствующих доказательств, не просило об их снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снижения подлежащих уплате неустоек.
Кроме того, заявленные истцом ко взысканию неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ООО "Канашгаздорсервис-1", при том, что суммы основного долга и процентов составляют 7999446,18 руб. и 766412,83 рубля.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения заявленных размеров неустоек, подлежащих уплате в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы Михайлова А.А. о том, что суд принял решение по делу в отсутствие надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются, ввиду того, что 13 марта 2018 года судом первой инстанции ответчикам, в том числе и Михайлову А.А., по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое, согласно отметке в уведомлении, было получено Михайловой З.А. 20 марта 2018 года, то есть заблаговременно до судебного заседания.
В соответствии с части 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При таких обстоятельствах извещение Михайлова А.А. через Михайлову З.А. является надлежащим извещением.
С учетом частичной отмены решения суда расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО "Канашгаздорсервис-1" и Михайлова Александра Анатольевича в размере 56251 рубль. Учитывая, что судом удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателей Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А., уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с данных ответчиков в долевом порядке, то есть по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение заочное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года в части взыскания в солидарном порядке долга по кредитному договору с ответчиков Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А. отменить.
Решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить, определив ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1", Михайлова Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины 56251 рубль, с Михайлова Анатолия Александровича, Михайлова Д.А., Михайловой З.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) - по 2000 рублей с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайлова Анатолия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка