Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3052/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3052/2018
гор. Брянск 02 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Зубковой Т.И.,
Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
Раковской И.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фирсова Н.П. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года по делу по иску Фирсова Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТехникаДома" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения истца Фирсова Н.П. и его представителя по ордеру Бойкачевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и уточненные исковые требования, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсов Н.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2017 года он оформил заказ в ООО "ТехникаДома" г. Калуга на покупку кондиционера "Сплит-система Timberk AC Tim 09Н S20", стоимостью 17 550 руб., с доставкой 06.04.2017 года. 06.04.2017 г. получил товар в заводской упаковке. Им был подписан договор купли-продажи и переданы денежные средства экспедитору в сумме 17 550 руб. 07.04.2017 г. перед установкой обнаружено, что коробка вскрыта, одна из сторон кондиционера вогнута, в результате чего он имеет ромбовидную форму, при этом на кондиционере нет механических повреждений. 08.04.2017 г. в адрес ответчика им направлена претензия о замене кондиционера. 17.04.2017 г. ответчик отказал в замене кондиционера. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 469 ГК РФ, ст.ст18, 23 Закона "О защите прав потребителей", с учетом уточненных исковых требований, просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО "ТехникаДома" от 06.04.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу стоимость кондиционера в размере 17 550 руб., неустойку в размере 46 858 руб., штраф в размере 42 204 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец Фирсов Н.П. и его представитель адвокат Бойкачева Л.H. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что повреждение кондиционера, изменение его пространственной формы связано с нарушением правил при транспортировке, условия договора купли-продажи (п. 3 договора) не соответствуют условиям, указанным в товарном чеке при покупке товара дистанционным способом и доставке его до подъезда.
Представитель ответчика ООО "ТехникаДома" Смольянинов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что все условия и обязанности продавца по договору купли- продажи N 35037 от 01.04.2017 г. выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись покупателя в акте приема-передачи от 06.04.2017 г.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года исковые требования Фирсова Н.П. к ООО "ТехникаДома" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Фирсов Н.П. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает на отсутствие доказательств передачи товара надлежащего качества. Обращает внимание, что проведенной по делу экспертизой установлено, что повреждение кондиционера связано с нарушением правил транспортировки, а транспортировку производил продавец. Не согласен с выводом суда, что подписание акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителя. Считает, что его подпись свидетельствует лишь о том, что он принял товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, что с образцом товара (поскольку товар заказывался дистанционно), он ознакомлен и до него доведена иная необходимая информация.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ТехникаДома" Смольянинов П.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 сентября 2018 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен работник ООО "ТехникаДома" водитель-экспедитор Казаков А.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ТехникаДома", Казаков А.В. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Фирсов Н.П. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на продажу ответчиком товара с недостатками, которые возникли при транспортировке товара продавцом.
Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что товар доставлялся истцу водителем-экспедитором ООО "ТехникаДома" Казаковым А.В.
Согласно пункту 1.1 трудового договора, заключенного между ООО "ТехникаДома" и Казаковым А.В., последний принят на работу с условием полной материальной ответственности (л/д 36).
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По смыслу закона, продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.
Таким образом, в настоящем деле момент возникновения недостатка товара, связанного с его транспортировкой, является юридически значимым обстоятельством, в силу закона подлежащим доказыванию стороной ответчика (продавцом).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку судом первой инстанции работник ООО "ТехникаДома" водитель-экспедитор Казаков А.В., который доставлял товар истцу, не привлечен к участию в деле, однако принятым решением суда исходя из фактических обстоятельств дела и указанных истцом оснований своей позиции о причинах возникновения недостатка товара, могут быть затронуты права и законные интересы Казакова А.В., судебная коллегия определением от 18 сентября 2018 года в соответствие с ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Казакова А.В.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае третьего лица Казакова А.В., является безусловным основанием к отмене решения суда, следовательно, обжалуемое решение Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Как установлено, Фирсов Н.П. оформил заказ дистанционным способом в ООО "ТехникаДома" на покупку товара "Сплит-система Timberk AC Tim 09Н S20", стоимостью 17 550 руб., с датой доставки 06.04.2017 года (договор купли-продажи N 35037, датированный моментом заказа 01.04.2017 г.)
Согласно акту приема-передачи, подписанному Фирсовым Н.П., 06.04.2017г. продавец сдал, а покупатель принял товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором.
Доставка товара осуществлялась водителем-экспедитором ООО "ТехникаДома" Казаковым А.В. до подъезда дома Фирсова Н.П. (по адресу: <адрес>).
Как указано в п. 3 договора при приеме-передаче товара покупатель обязан проверить комплектность, осмотреть товар на предмет механических повреждений или иных нарушений по качеству товара и при отсутствии претензий принять переданный ему товар.
Право собственности на товар и риск случайной гибели товара, исходя из п. 4 договора, переходит к покупателю с момента принятия товара покупателем и подписания им договора купли-продажи. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара, а покупатель не имеет права предъявлять претензии по внешнему виду, комплектности и механическим повреждениям товара.
Согласно товарному чеку к договору N 35037 от 01.04.2017 г. Фирсов Н.П. принял и оплатил товар "Сплит-система Timberk AC Tim 09Н S20", в сумме 17 550 руб.
Ответчиком не оспаривалось, что договор купли-продажи и передача денежных средств по нему произведены в момент передачи товара покупателю, то есть 06.04.2017г.
08.04.2017г. и 10.04.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене указанного товара, поскольку в нем имеются повреждения.
Ответчик отказал Фирсову Н.П. в удовлетворении его требований, ссылаясь на прием им товара без претензий к качеству.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "НЭО" N 197Э-11/2017, кондиционер марки "Сплит-система Timberk AC Tim 09Н S20" имеет значительные механические повреждения, в виде деформации с образованием складок, как на потребительской таре (картонной коробки) так и на каркасе самого кондиционера, повреждение вентилятора, конденсатора. Значительные механические повреждения кондиционера, возникшие в процессе нарушения условий транспортировки, носят механический характер. Образование складок на упаковке и каркасе самого кондиционера, повреждение вентилятора конденсатора, изменение пространственной формы связано с нарушением правил при транспортировке. Возникновение динамических сил привело к несохраняемости груза (кондиционера) при транспортировке. Выявленные дефекты, образовавшиеся после механического повреждения, привели к потере функциональных и потребительских свойств товара: работоспособности, надежности, эстетичности.
Из дополнительных пояснений эксперта Ц.В.Е. в суде первой инстанции следует, что кондиционер имеет значительные повреждения с боковой стороны, но сама картонная коробка не имеет значительных повреждений, так как после удара она принимает свою форму (л.д.186).
На основании объяснительной водителя-экспедитора ООО "ТехникаДома" Казакова А.В. и его пояснений в судебном заседании по доставке заказа N 35037 от 06.04.2017 г. Фирсову Н.П., товар "Сплит- система Timberk AC Tim 09Н S20" он доставил к подъезду дома истца, Фирсов Н.П. прочитал условия договора купли-продажи и осмотрел товар, нареканий к качеству и внешнему виду не было. После его получения истец самостоятельно транспортировал товар.
Свидетель Ж.Р.С. в суде апелляционной инстанции пояснил, что на установку кондиционера он был вызван истцом по адресу: <адрес>, где лично осматривал место установки кондиционера, распаковывал товар. Транспортировочную ленту перерезал лично он, при этом обнаружить недостатки товара по состоянию коробки и до распаковки кондиционера, не представлялось возможным.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.Продажа товаров дистанционным способом, в частности через интернет-магазин, является продажей по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, а также с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет (п. 2 ст. 497 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", ст.26.1 Закона о защите прав потребителей)
В п. п. 2 и 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей перечислена информация, которая должна быть предоставлена потребителю, в том числе в момент доставки товара. Продавец до заключения договора должен довести до сведения потребителя информацию, предусмотренную ст. 10 названного Закона: об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара и др. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки или перевозки.
Особенностью данного договора является то, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Вместе с тем, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Согласно п.5 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии с положениями ст. 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, которым гражданину-потребителю, как более слабой стороне, устанавливаются более выгодные условия, гарантируется большая защита прав. В целях защиты прав потребителя данный Закон допускает возможность нарушения принципа равенства сторон в гражданских правоотношениях, в том числе относительно бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю и что покупателю был передан товар надлежащего качества.
В данной связи, бремя доказывания факта передачи покупателю товара надлежащего качества лежит на продавце.
Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом, чего ООО "ТехникаДома" сделано не было.
Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что недостаток товара возник при его транспортировке, которую осуществлял только продавец. Доказательств тому, что истец куда-либо транспортировал товар после его получения, материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы представителя ответчика о возможности повреждения товара истцом после его получения, являются предположением, на которых не может быть основано судебное решение,
Судебная коллегия находит, что истцом представлены доказательства наличия недостатков переданного товара, о чем свидетельствует экспертное заключение АНО "НЭО" N 197Э-11/2017, пояснения свидетелей, из которых следует, что товар не транспортировался после доставки его потребителю (адрес доставки и установки совпадает), небольшой промежуток времени обнаружения недостатка товара (2 дня), своевременное предъявление претензии, а также невозможность обнаружения недостатка товара без вскрытия упаковки, о чем указали, как эксперт, так и свидетель - мастер установщик кондиционеров.
При этом объективных доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара надлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих, что установленные экспертизой дефекты возникли после передачи товара, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком - ООО "ТехникаДома" не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, заключение экспертизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия недостатка товара, имевшего место до передачи его истцу, то есть недостатков товара, за которые отвечает продавец.
Поскольку Фирсову Н.П. продан товар ненадлежащего качества, в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, он вправе потребовать его замены, а в случае отказа в удовлетворении таких требований, отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, что не было исполнено продавцом в установленные законом сроки, в связи с чем, исковые требования Фирсова Н.П. в части расторжения договора купли-продажи, заключенного 06.04.2017 года с ООО "ТехникаДома" и взыскания с ООО "ТехникаДома" в пользу Фирсова Н.П. стоимости кондиционера в размере 17 550 руб., подлежат удовлетворению.
Фирсов Н.П. обязан возвратить ООО "ТехникаДома" приобретенный по данному договору кондиционер "Сплит-система Timberk AC Tim 09Н S20".
В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с ответчика, как нарушившего сроки удовлетворения законных требований потребителя, подлежит взысканию неустойка.
Истец просил о взыскании неустойки, исчисленной из суммы стоимости товара 17 550 руб., за 863 дня просрочки (с 19.04.2017г. по 10.01.2018г.), в размере 46 858 руб.
Судебная коллегия учитывает имеющиеся в материалах дела письменные возражения ответчика относительно размера неустойки и ходатайство о её снижении в силу ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГПК РФ подлежит снижению до 20 000 руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом взысканной стоимости товара, неустойки и суммы морального вреда - 23 775 рублей (17 550 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб.): 50%.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 13 июня 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Фирсова Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТехникаДома" о защите прав потребителей
- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кондиционера, заключенный 06.04.2017 года между Фирсовым Николаем Петровичем и ООО "ТехникаДома".
Взыскать с ООО "ТехникаДома" в пользу Фирсова Николая Петровича стоимость кондиционера в размере 17 550 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 23 775 руб.
Обязать Фирсова Николая Петровича возвратить ООО "ТехникаДома" кондиционер "Сплит-система Timberk AC Tim 09Н S20".



Председательствующий
Судьи


Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
Л.Н.Бобылева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка