Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-305/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-2609/2021 (УИД: 47RS0004-01-2020-009972-94) отказ, выраженный в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении истца - представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Рыхло А.И. от исковых требований, предъявленных публичным акционерным обществом "Совкомбанк" к Вигран А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство с учетом расширения субъектного состава лиц, участвующих в деле и привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Мельникова А. АлексА.а.

Исследовав заявление истца - представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Ковалева И.А. об отказе от исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" в лице представителя Труханович Е.В., имеющей полномочия на подачу и искового заявления на основании письменной доверенности N 2991/ФЦ от 9 декабря 2020 года сроком на десять лет (л.д.33), 10 ноября 2020 года обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Вигран А. И. о:

взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 295.499, 99 рублей;

взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.155, 00 рублей;

обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство (далее - ТС) марки HYUNDAI VI (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, установив начальную продажную цену в размере 521.879, 23 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Кроме того, ПАО "Совкомбанк" в целях обеспечения иска просило наложить арест на ТС марки HYUNDAI VI (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, тогда как определение о применении обеспечительных мер, просило направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Помимо прочего, представитель ПАО "Совкомбанк" в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила истребовать информацию о новом собственнике ТС марки HYUNDAI VI (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, на основании статьи 40 ГПК РФ привлечь нового собственника в качестве соответчика (л.д.4 - 5).

Одновременно с принятием искового заявления к производству суда первой инстанции определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее Вигран А.И., в пределах цены иска 295.499, 99 рублей, включая автомобиль марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, а также наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении ТС марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N (л.д.3 - 3-оборот).

Всеволожский городской суд 22 июня 2021 года постановилзаочное решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Вигран А.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1717246317 от 14 мая 2018 года в сумме 295.499, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.155, 00 рублей (л.д.70 - 75).

Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, путем продажи с публичных торгов (л.д.70 - 75).

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 22 июня 2021 года заочного решения суда, представитель ПАО "Совкомбанк" Рыхло А.И., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 3920/ФЦ от 13 сентября 2018 года сроком на пять лет (л.д.78 - 78-оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога, привлечь нового собственника автомобиля HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N в качестве соответчика и обратить взыскание на предмет залога. В качестве оснований для частичного судебного вмешательства в заочное решения суда представитель ПАО "Совкомбанк" Рыхло А.И. ссылался на несоответствие выводов суда положенных в основу обжалуемой части судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не получен ответ на судебный запрос о новом собственнике предмета залога - ТС марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N. Тогда как, по утверждению подателя жалобы, согласно данным официального сайта ГИБДД после заключения кредитного договора (14 мая 2018 года) собственник ТС неоднократно менялся. В этой связи податель жалобы считал, что судом первой инстанции в нарушение положений действующего процессуального законодательства и вопреки законным требованиям истца, изложенным в соответствующем ходатайстве, сведения о новом собственнике предмета залога не получены, новый собственник предмета залога к участию в деле не привлечен, что делает неисполнимым принятый судебный акт, так как исполнительный документ с требованием об обращении взыскания на залог может быть исполнен только в отношении нынешнего (реального) собственника залога (л.д.77 - 77-оборот).

Поскольку при подаче представителем ПАО "Совкомбанк" Рыхло А.И. апелляционной жалобы на заочное решение суда был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в тексте апелляционной жалобы содержалась просьба о восстановлении этого срока (л.д.77 - 77-оборот), которая определением Всеволожского городского суда от 5 октября 2021 года удовлетворена (л.д.94), и дело с апелляционной жалобой 12 октября 2021 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.95).

Следует также отметить, что в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, а также из необходимости уточнения субъектного состава лиц, участвующих в деле, с учетом сведений, содержащихся в апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Рыхло А.Т. (л.д.77 - 77-оборот) и результатов проверки автомобиля с официального сайта "Госавтоинспекция" (л.д.85 - 86), суд апелляционной инстанции истребовал из УГИБДД ГУ - СПб и ЛО) имеющиеся в распоряжении адресата сведения относительно того, кто обладает правом собственности в период с 27 апреля 2018 года по день составления ответа на запрос в отношении ТС марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N с указанием фамилий, имен, отчеств, адресов проживания (л.д.106 - 107).

После чего временно исполняющий обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО Ардаманов А.А. предоставил сведения информационных учетов Госавтоинспекции на автотранспортное средство марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, с указанием текущего статуса, согласно которым (сведениям) владельцем вышеуказанного ТС по состоянию на день рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу - 22 июня 2021 года является Мельников А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (обладает титулом владельца с 20 января 2021 года) (л.д.118, 119).

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ПАО "Совкомбанк" Рыхло А.И. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мельников А. АлексА.; предложено Мельникову А.А. и Вигран А.И. представить письменные возражения относительно апелляционной жалобы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны эти возражения с направлением сторонам копии настоящего резолютивной части определения (127 - 135).

После чего до начала апелляционного разбирательства по настоящему делу представитель ПАО "Совкомбанк" Ковалев И.А., имеющий полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований на основании письменной доверенности N 1077/ФЦ от 8 июля 2020 года сроком до 8 ноября 2028 года (л.д.158 - 159), по электронной почте (л.д.145, 160 - 161, 176 - 178) представил заявление об отказе от исковых требований, утверждая, что ответчиком была оплачена задолженность, указывая, что ему (представителю истца) известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ. В этой связи представитель ПАО "Совкомбанк" Ковалев И.А. просил принять отказ от исковых требований, снять обеспечительные меры на заложенное имущество, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 12.155, 00 рублей, в качестве приложения к заявлению об отказе от исковых требований представил выписку по счету (л.д.146 - 147, 162 - 163, 148 -157, 166 - 175).

На рассмотрение и разрешение вышеуказанного дела с учетом представленного представителем истца отказа от исковых требований в суд апелляционной инстанции не явились представитель ПАО "Совкомбанк", Вигран А.И. и Мельников А.А., при этом представитель ПАО "Совкомбанк" Ковалев И.А. в тексте представленного заявления об отказе от исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146 - 147, 162 - 163).

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.97, 108, 109, 117, 121, 143, 144, 179), в контексте выраженного представителем истца волеизъявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.146 - 147, 162 - 163), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив выраженный в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме отказ представителя ПАО "Совкомбанк" Ковалевым И.А. от исковых требюований, совершенный до рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22 июня 2021 года по существу, с учетом того обстоятельства, что представителю ПАО "Совкомбанк" известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (л.д.146 - 147, 162 - 163), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В связи с представлением представителем ПАО "Совкомбанк" Ковалева И.А. заявления, в котором содержится отказ от исковых требований, предъявленных ПАО "Совкомбанк" к Вигран А.И. и Мельникову А.А. (л.д.146 - 147, 162 - 163), суд апелляционной инстанции должен руководствоваться положениями статьи 326.1 ГПК РФ, предусматривающей:

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, закрепленное в комментируемой норме право на отказ от иска, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от иска ничем не ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от иска.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешения письменного отказа от иска суд апелляционной инстанции учитывает руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ представителя ПАО "Совкомбанк" Ковалева И.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, что подтверждено содержанием заявления и представленной выпиской по счету Вигран А.И. с указанием сведений о погашении ответчиком в период со дня предъявления искового заявления в суд 10 ноября 2020 года по 2 марта 2022 года задолженности по кредитному договору (л.д.148 - 157, 166 - 175), у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для принятия отказа представителя ПАО "Совкомбанк" Ковалева И.А. от исковых требований, предъявленных ПАО "Совкомбанк" к Вигран А.И. и Мельникову А.А. о:

взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295.499, 99 рублей;

обращении взыскания на предмет залога - ТС марки HYUNDAI VI (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, установив начальную продажную цену в размере 521.879, 23 рублей, способ реализации - с публичных торгов;

и прекращения производства по делу.

При этом по правилам статьи 144 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обеспечительные меры, принятые определением Всеволожского городского суда от 11 ноября 2020 года, - снимает наложение ареста на имущество, принадлежащее Вигран А.И., в пределах цены иска 295.499, 99 рублей, а также принадлежащий Мельникову А.А. автомобиль марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, и отменяет запрет на проведение регистрационных действий в отношении ТС марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N.

Вместе с тем надлежит учитывать положения части 1 статьи 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что отказ ПАО "Совкомбангк" от исковых требований обусловлен фактом добровольного удовлетворения Вигран А.И. исковых требований после предъявления ПАО "Совкомбанк" искового заявления в суд, то у суда апелляционной инстанции наличествуют правовые основания для присуждения с Вигран А.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.155, 00 рублей, несение которых (расходов) подтверждено платежным поручением N 17 от 30 октября 2020 года (л.д.7).

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 2, 12, частью 2 статьи 39, частью 1 статьи 101, статьей 144, частью 2 и 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 326.1, 329, частями 3 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года отменить.

Принять отказ истца - представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Ковалева И.А. от исковых требований, предъявленных публичным акционерным обществом "Совкомбанк" к Вигран А. И. и Мельникову А. АлексА.у о:

взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295.499, 99 рублей;

обращении взыскания на предмет залога - ТС марки HYUNDAI VI (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, установив начальную продажную цену в размере 521.879, 23 рублей, способ реализации - с публичных торгов;

и прекратить производство по делу.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года, - снять наложение ареста на имущество, принадлежащее Вигран А. И., в пределах цены иска 295.499, 99 рублей, а также на принадлежащий Мельникову А. АлексА.у автомобиль марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N, и отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении ТС марки HYUNDAI V1 (EQUUS, CENTENNIAL), черный, 2015 года выпуска, VIN N.

Взыскать с Вигран А. И. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.155 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Председательствующий:

Судьи:

судья: Орлова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка