Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 33-305/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО "Псковэнергосбыт" к Ш.С.Б. о взыскании денежных средств за безучетно потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Ш.С.Б. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 01 декабря 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Ш.С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя АО "Псковэнергосбыт" А.Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ш.С.Б. о взыскании денежных средств за безучетно потребленную электроэнергию за период с 23.03.2018 по 22.03.2019 по адресу: ..., в сумме 126078,30 руб., указав, что при проведении проверки 23.03.2019 было выявлено несанкционированное подключение потребителя к сетям в обход прибора учета путем присоединения отдельного кабеля к разделанному вводному кабелю, что свидетельствует об искажении данных об объеме потребленной энергии. При этом было установлено, что в обход прибора учета подключены водонагреватель, электрочайник, два электрокамина.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что в ходе рейда при помощи специального оборудования, позволяющего замерять силу тока дистанционно, было установлено, что Шульгин С.Б. потребляет значительное количество электроэнергии, не соответствующее оплате и передаваемым им показаниям прибора учета. При этом была выявлена разделка вводного кабеля: с помощью отдельного кабеля потребителем выполнен отдельный ввод и запитаны энергопринимающие устройства, тогда как вводный кабель должен быть неразрывным, без каких-либо повреждений, изоляций и прочих включений. Шульгин С.Б. согласился с актом о безучетном потреблении электроэнергии, подписал его без замечаний и на наличие в доме генератора не ссылался. При посещении дома специалистами в апреле 2019 года ответчик не смог показать, как работает его генератор. Кроме того, указал, что водонагреватель, электрочайник и два электрокамина общей мощностью 4,75 кВт не могут работать от генератора мощностью 2,5 кВт.
Ответчик Ш.С.Б. иск не признал, пояснив, что блок розеток, в которых было обнаружено потребление электроэнергии при выключенном "пакетнике", был подключен не к сети, а к генератору, который находится у него в сарае. К розеткам были подключены водонагреватель и электрочайник. Акт о безучетном потреблении электроэнергии подписал без замечаний, так как плохо себя чувствовал, и его уверили в том, что все обстоятельства будут проверены на комиссии.
Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2020 года иск удовлетворен в полном объеме, с Ш.С.Б. в пользу АО "Псковэнергосбыт" взыскано 126078,30 руб. за безучетно потребленную электроэнергию и 3722 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не может быть принят в качестве доказательства, так как в нем не указаны способ и место осуществления безучетного потребления. Кроме того, проверку проводили два сотрудника ОАО "Псковэнергоагент", а акт подписан четырьмя сотрудниками данной организации. Материалами административного материалами безучетное потребление электроэнергии также не подтверждается, так как протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции исключительно на основе акта о безучетном потреблении электрической энергии. Осмотреть генератор сотрудник полиции отказался. Данный генератор был приобретен и установлен в августе 2017 года. В подтверждение этого обстоятельства он просил допросить свидетеля Г.Е.А., находившегося в здании суда, однако суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство. В соответствии с п. 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" максимальный период, за который могло быть рассчитано безучетное потребление электроэнергии составляет не более 12 месяцев, что эквивалентно 8760 час., однако ущерб взыскан за 12 месяцев, но за 41610 час.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что Ш.С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
23.03.2019 сотрудниками ОАО "Псковэнергоагент" составлен акт N... о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому у абонента Ш.С.Б., потребляющего электрическую энергию в деревне ..., обнаружено несанкционированное подключение оборудования к сетям в обход расчетного прибора учета путем присоединения отдельного кабеля к разделанному вводному кабелю, что свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электроэнергии.
Истцом представлен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 23.03.2018 по 22.03.2019 в сумме 126078,30 руб., предъявленной к взысканию в рассматриваемом иске.
Статьями 539, 543 ГК РФ обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на абонента (потребителя).
В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в редакции действовавшей на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии, определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Следствием установления факта безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. При этом период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее корой проверка приборов учета должна быть проведена (если она не проведена или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).
Посчитав факт безучетного потребления электроэнергии потребителем Ш.С.Б. доказанным и признав произведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Псковэнергосбыт" и отверг доводы ответчика о потреблении электрической энергии от генератора, указав, что данное обстоятельство не подтверждается ни актом о безучетном потреблении электроэнергии, ни какими-либо иными доказательствами, а напротив, опровергается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут.
Пунктом 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, помимо прочих данных, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.
В акте N ... от 23.03.2019 эти данные содержатся. В частности, указано, что абонентом Ш.С.Б., потребляющим электрическую энергию в деревне ..., допущено несанкционированное подключение оборудования к сетям в обход расчетного прибора учета путем присоединения отдельного кабеля к разделанному вводному кабелю. Кроме того, в акте приведена схема подключения розеток в обход прибора учета путем присоединения отдельного кабеля к разделанному вводному кабелю.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не может быть принят в качестве доказательства ввиду отсутствия в нем способа и места осуществления безучетного потребления электроэнергии, являются несостоятельными.
Как видно из акта N ... от 23.03.2019, в его составлении участвовали четыре сотрудника ОАО "Псковэнергоагент", при этом в акте указаны их должности, фамилии и инициалы имен и отчеств, соответствующие фамилиям и инициалам лиц, подписавших данный акт, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что акт подписан лицами, не принимавшими участие в проверке, и подписи трех сотрудников сделаны одним лицом.
Данный акт был подписан Ш.С.Б. без каких-либо замечаний, в своих объяснениях он указал лишь на то, что пользовался розетками редко.
Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета N ... от 25.04.2019, составленный в присутствии потребителя Ш.С.Б. и установивший нарушение изоляции вводного кабеля, защищенного изолентой белого цвета. В объяснениях относительно этого акта Ш.С.Б. указал, что изоляция вводного кабеля была нарушена и защищена изолентой примерно в 1996 году, когда подключали наружное освещение.
Однако доводы ответчика о том, что он подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии без замечаний, так как плохо себя чувствовал и рассчитывал на установление фактических обстоятельств специальной комиссией, равно как и доводы о том, что изоляция вводного кабеля была нарушена в 1996 году для подключения наружного освещения, ничем не подтверждены и расцениваются судебной коллегией, как надуманные с целью уклонения от гражданской ответственности за совершенное правонарушение.
При этом показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Г.Е.А., пояснившего, что летом 2017 года он установил Ш.С.Б., как резервное питание, генератор, к которому были подключены розетки в кухне, не используемые в общей электрической сети, доказанность безучетного потребления ответчиком электрической энергии на момент проведения проверки 23.03.2019 не опровергают, так как обстоятельства, указанные данным свидетелем, не исключают возможность несанкционированного подключения Ш.С.Б. электрического оборудования к сети в обход прибора учета путем присоединения отдельного кабеля к разделанному вводному кабелю.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и отвергает, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание данного вывода.
Что же касается доводов о неправильно определенном судом размере ущерба, то и эти доводы не могут быть признаны состоятельными, так как с учетом указанных в акте N ... от 23.03.2019 токоприемников, присоединенных к электросети без прибора учета, произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии соответствует "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", и оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает. В отсутствие замечаний Ш.С.Б. в акте N ... от 23.03.2019 доводы ответчика о том, что к электросети, минуя прибор учета, было подключено меньшее количество токоприемников, чем это указано в акте, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись Ельчанинова Г.А.
Судьи: подпись Белоногова Н.Ю.
подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
