Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю. и Кузнецовой Э.В.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Осипова И.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Мерковской С.В. и Петунину С.А., действующему в интересах <данные изъяты> П.Н.С., в удовлетворении исковых требований к Отделению (территориальное г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся и обеспечить жилищной субсидией, отказать."
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истцов - Осипова И.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 июля 2019 года Петунин С.А., действующий в интересах <данные изъяты> сына П.Н.С.., (дд.мм.гг.) года рождения, и его супруга Мерковская С.В. обратились в Псковский городской суд с административным иском к Отделению (территориальное г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о защите своего права на получение жилищной субсидии.
В обоснование своих требований указали, что Петунин С.А. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в период с 1.08.1994 по 27.03.2016; уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта с выслугой лет в календарном исчислении - 21 год 6 месяцев.
С 23.04.2011 Петунин С.А. и Мерковская С.В. состоят в браке, от которого имеют сына П.Н., (дд.мм.гг.) года рождения.
С 10 ноября 2015 года все члены их семьи были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях (решение (****) от (дд.мм.гг.)) с предоставлением жилого помещения в <****> по избранному месту жительства.
По заявлению Петунина С.А. решением от 6 сентября 2016 года была изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Уведомлением начальника Отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от (дд.мм.гг.) года (****) Петунин С.А. поставлен в известность о том, что его супруга Мерковская С.В. и сын П.Н. неправомерно были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, поэтому подлежат снятию с такого учета на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, поскольку указанные лица зарегистрированы по месту жительства в <****>; а сам Петунин С.А. - в <****>; а предоставленная им справка о совместном проживании военнослужащего с семьей по месту его службы в <****> не может быть принята во внимание из-за отсутствия на ней даты подписания.
Истцы такое решение просят признать незаконным, обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить Мерковскую С.В. и <данные изъяты> П.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать обеспечить их жилищной субсидией.
Суд на основании ч.1 ст.16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истцы не явились в судебное заседание, их представитель по доверенности Осипов И.В. заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков - Отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя истцов Осипова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются основания для применения п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, так как суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права, применив их неправильно, а существенные для дела обстоятельства, остались невыясненными; в частности, где именно находилось место жительства Петунина С.А. и членов его семьи.
Без выяснения этого обстоятельства безусловное право членов семьи Петунина С.А. на однократное предоставление жилищной субсидии не может быть реализовано ни в каком субъекте РФ.
Полагает доказанным совместное проживание членов семьи военнослужащего Петунина С.А. в период прохождения военной службы и до 1.09.2019 в г<****> по месту службы Петунина С.А.; что подтверждается и тем обстоятельством, что с 2013 года по 27.03.2016 Петунин С.А. получал компенсацию за поднаем жилья на состав семьи из трех человек по договору найма жилого помещения, заключенному между ним и его матерью (<****>), что необоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.
В заседание апелляционной инстанции не явились истцы и представители ответчиков, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, поэтому на основании ч. 1 статьи 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истцов и возражений ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так судом установлено, что Петунин С.А. с 01.08.1994 по 27.03.2016 проходил действительную военную службу. Выслуга лет в календарном исчислении составляла 21 год 6 месяцев.
Петунии С.А. и Мерковская С.В. состоят в зарегистрированном браке с 23.04.2011, от брака имеют <данные изъяты> сына П.Н.С.., (дд.мм.гг.) года рождения.
Решением Отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N (****) от (дд.мм.гг.) Петунии С.А., составом семьи три человека, включая супругу Мерковскую С.В. и сына П.Н.С.., поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. Дата принятия на учет 10.11.2015.
Уведомлением этого же уполномоченного органа от (дд.мм.гг.) N (****) изменена форма обеспечения Петунина С.А. и членов его семьи жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
(дд.мм.гг.) решением (****) Отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Мерковская С.В. и <данные изъяты> П.Н.А. сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания (жилищной субсидии) со ссылкой на п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
Петунину С.А. была предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> руб. без учета членов его семьи, которая была ему перечислена 24 июня 2019 года, после чего он снят с соответствующего учета.
Таим образом, предметом спора по данному делу является право членов семьи бывшего военнослужащего - Мерковской С.В. и <данные изъяты> П.Н.С. на получение жилищной субсидии.
Право на получение жилищной субсидии закреплено за совместно проживающими с военнослужащим членами их семей (абз.3 п.1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих").
Факт совместного проживания Мерковской С.В. и П.Н.С. с военнослужащим Петуниным С.А. как юридически значимое обстоятельство подлежало установлению в ходе судебного разбирательства.
Такие разъяснения содержатся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо установить, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств о том, что члены семьи Петунина С.А. проживали совместно с ним по месту его службы в <****>, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Петунин С.А. проживает в г. Старая Русса, Городок N 1, дом 12, кв.27; в квартире своей матери Петуниной М.Ф. по договору найма (последний договор заключен на период с 1.01.2015 по 1.01.2016), а зарегистрирован по адресу воинской части в этом же населенном пункте.
Что касается членов семьи Петунина С.А., то его супруга Мерковская С.В. с (дд.мм.гг.) года, а их сын П.Н.С.. - с (дд.мм.гг.) года (с рождения) зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя (И.Г.А..) в <****> по договору социального найма (ордер от (дд.мм.гг.) N (****)), что подтверждается справкой о регистрации на л.д. 115 т.1.
Согласно справке, выданной (****) <****> (****) от 10.10.2019 (т.1 л.д. 114) П.Н. обучается в <данные изъяты> данного образовательного учреждения.
Судом дана оценка доказательствам, представленным истцами и их представителем Осиповым И.В.
Справки, выданные управляющей компанией ОО "РОС" <****>, не подтверждают факта проживания всех членов семьи Петунина С.А. в <****>, так как директор данного общества заверил лишь подписи соседей, проживающих в этом же доме.
То обстоятельство, что по сообщению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской области N 1283 от 18 марта 2020 года Петунину С.А. выплачивалась ежемесячно денежная компенсация за наем жилого помещения исходя из трех человек, само по себе не свидетельствует о проживании Мерковской С.В. и П.Н.С. совместно с Петуниным С.А.
С учётом установленных по делу фактических обстоятельств члены семьи Петунина С.А. (супруга и сын) верно были сняты в апреле 2019 года с учёта нуждающихся в жилых помещениях, законных оснований для их восстановления на таком учёте не имеется; поскольку совместно с военнослужащим по месту его службы не проживали; реализовав своё право на свободу передвижения и определения местом жительства город <****>.
Право на получение жилищной субсидии в рамках ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" у Мерковской С.В. и П.Н.С. по настоящему делу отсутствует.
В судебном заседании апелляционная инстанция предлагала истцу Петунину С.А. и его представителю Осипову И.В. предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, однако сторона истца не предоставила доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Мерковская С.В. проживала с супругом в <****> и работала на дому.
Судебная коллегия отмечает также, что аналогичный спор по иску Петунина С.А., который был заявлен в интересах Мерковской С.В. и <данные изъяты> П.Н.С.., был рассмотрен военным судом. Решением Великоновгородского городского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения Первым Западным окружным военным судом апелляционным определением от 12 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска Петунину С.А. было отказано.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быт признаны состоятельными.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Осипова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова и Кузнецова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
