Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Латыпова К. Е. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:
отказать Латыпову К. Е. в принятии искового заявления к Собранию депутатов муниципального образования "Смидовичское городское поселение", главе администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Новиковой С. С. о расторжении трудового договора.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латыпов К.Е. обратился в суд с иском к Собранию депутатов муниципального образования "Смидовичское городское поселение" ЕАО (далее - Собрание депутатов), главе администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" ЕАО Новиковой С.С. о расторжении трудового договора.
Требования мотивировал тем, что на основании решения Собрания депутатов от 14.11.2018 N 23 Новикова С.С. назначена главой Смидовичского городского поселения.
Однако она имеет заболевание, препятствующее ей занимать должность главы администрации городского поселения.
Указанное обстоятельство нарушает его право на проживание в муниципальном образовании под руководством психически здорового главы администрации, может повлечь дезорганизацию работы администрации и ухудшить социально-экономическую обстановку в поселении.
Просил обязать Собрание депутатов расторгнуть трудовой договор с главой администрации Новиковой С.С.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Латыпов К.Е. просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводом суда о том, что у него отсутствует право на подачу настоящего иска, поскольку местное самоуправление в Российской Федерации подразумевает решение вопросов населением через органы местного самоуправления, соответственно, назначение главы органа местного самоуправления прямо или косвенно затрагивает его интересы.
Нарушения, допущенные при назначении главы администрации, позволяют ему требовать их устранения в судебном порядке.
Считает, что законодательство не содержит запрета на оспаривание трудового договора с главой администрации в случае наличия у последнего заболевания, препятствующего ему занимать данную должность.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку нормы специального Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регламентирующего порядок назначения и освобождения от должности главы муниципального образования, не наделяют избирателей - жителей муниципального образования правом на обращение в суд о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.
Доводы жалобы о наличии у истца права на обращение в суд, поскольку назначение главы органа местного самоуправления является формой реализации народом своей власти, одним из представителей которого является истец, необоснованны.
В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Конституция Российской Федерации прямо не называет главу муниципального образования в числе избираемых населением напрямую органов и должностных лиц публичной власти и не определяет какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость законодательного регулирования, в рамках которого, в частности, установление возможности избрания главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава либо по конкурсу не может рассматриваться как несовместимое с конституционными основами местного самоуправления и нарушающее конституционные права граждан, включая закрепленное статьёй 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (Определение Конституционного суда от 29 сентября 2011 года N 1319-О-О).
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решение представительного органа муниципального образования об избрании из своего состава или по результатам конкурса главы муниципального образования является самостоятельным способом осуществления местного самоуправления и не может отождествляться с упомянутыми в статье 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации выборами как формой прямого волеизъявления граждан, а потому не затрагивает реализацию активного избирательного права, гарантированного названной статьёй Конституции Российской Федерации.
Новикова С.С. назначена на должность главы муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО на основании решения Собрания депутатов данного муниципального образования, являющегося представительным органом муниципального образования, принятого по результатам конкурса.
Такое назначение не является формой прямого волеизъявления граждан, в связи с чем конституционные права истца не затрагиваются.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии иска, статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусматривает такой отказ в случае, если не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 25.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Латыпова К. Е. - без изменения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
