Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 января 2019 года №33-305/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 33-305/2019



Судья Лугина Р.Н.



Дело N 33-305/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



19 февраля 2019 года



г. Псков




Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Легкова В.К. на определение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Легкову В.К. отказать".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2018 г. с Легкова В.К. в пользу Федеральной налоговой службы России в счет возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением законодательства о банкротстве, взыскано 818186 рублей 62 копейки, в доход муниципального образования "Город Псков" государственная пошлина в размере 11381 рубль 87 копеек.
Решение вступило в законную силу 08 ноября 2018 г.
26 ноября 2018 г. Легков В.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что исполнить решение не представляется возможным, поскольку он находится в тяжелом финансовом положении, обусловленном наличием на иждивении несовершеннолетней дочери, необходимостью оплаты обучения старшей дочери, кредитными обязательствами перед ПАО "Сбербанк России". Пояснил, что в течение 6 месяцев погасит банковский кредит, получит новый кредит, за счет средств которого исполнит судебное решение. Кроме того, им подана кассационная жалоба на предмет правомерности состоявшегося судебного решения. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2019 г.
В судебном заседании Легков В.К. и его представитель Смирнов С.В. настаивали на удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России Гамзаева Е.А. возражала против удовлетворения заявления, указала на отсутствие объективных оснований для удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Легков В.К. ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, ввиду несогласия с ним. В обоснование частной жалобы указывает на невозможность исполнения судебного решения в связи с тяжелым финансовым положением. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, судом не учтено отсутствие у него имущества, которым он мог бы распорядиться.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения рассматривается без извещения и участия лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, исходил из того, что доводы, приведенные Легковым В.К. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не являются исключительными и не могут служить основанием для задержки исполнения решения суда; объективных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Исходя из положений статей 203, 434 ГПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Более того, суд должен учитывать соблюдение принципа баланса интересов взыскателя и должника.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Легков В.К. не представил доказательств невозможности исполнения решения суда
Указанные Легковым В.К. обстоятельства нельзя расценить как исключительные, позволяющие предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления отсрочки по указанным заявителем причинам не имеется.
Доводы, приводимые в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления, и основанием для отмены оспариваемого определения не являются.
Представленные Легковым В.К. документы, свидетельствующие о наличии у него расходов за аренду офиса, связанных с уплатой налогов, страховых взносов, коммунальных платежей, за размещение нестандартных торговых объектов, заработной платы, кредитными обязательствами, составляющие в 2018 г. в среднем 250 - 300 тыс. рублей в месяц, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, невозможности исполнения должником судебного решения.
Не могут быть отнесены к указанным исключительным обстоятельствам и такие, как наличие у Легкова В.К. на иждивении несовершеннолетней дочери, а также дочери - студентки.
Доводов о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения частная жалоба не содержит.
Доказательств того, что имеются обстоятельства, явно препятствующие исполнению судебного решения, в частной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Легкова В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: М.И. Мальгина
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка