Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 года №33-305/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-305/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО15
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда, занятости и социального развития Республики ФИО4 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по дополнительным выплатам к пенсии по старости
по частной жалобе представителя истца ФИО11 на определение Магасского районного суда от в ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в Магасский районный суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.
На определение суда представителем истца ФИО9 подана частная жалоба с просьбой о его отмене в связи с не тождественностью заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 Т.А., просившей определение суда оставить без изменения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Назрановского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в начислении и выплате доплат к трудовой пенсии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела в суде кассационной инстанции вышеназванного решение суда отменено и отказано в удовлетворении иска ФИО2, указав, что действовавшим на момент рассмотрения дела Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Республики ФИО4" (далее - Закон N-РЗ) доплата к трудовой пенсии устанавливалась лицам при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет. При этом ФИО13 на момент выхода на пенсию имела стаж непосредственной государственной службы 9 лет и 11 месяцев, а предыдущая работа в должности преподавателя в количестве 15 лет зачтена в стаж государственной службы на основании недействующего Закона Республики ФИО4 от 1998 г. "О стаже государственной гражданской службы Республики ФИО4".
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, условием прекращения производства по делу в соответствии с приведенной нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось предыдущее решение суда.
По настоящему делу ФИО2 просит обязать ФИО1 произвести перерасчет и выплатить ей пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ранее ответчик, отказывая ей в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, руководствовался ч. 8 ст. 5 Закона N-РЗ, ссылаясь на то, что доплата к трудовой пенсии ей не полагается, а протокол комиссии Народного ФИО3 Республики ФИО4 по установлению ей стажа государственной гражданской службы не имеет юридической силы.
Между тем постановлением Конституционного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-П установлено, что предусмотренное ч. 8 ст. 5 Закона N-РЗ полномочие ФИО1 осуществлять проверку представленных документов не означает, что оно наделяется правом проверки обоснованности решения уполномоченного органа об установлении стажа и пенсии за выслугу лет или возврата документов уполномоченного органу в связи с несогласием с принятым решением.
Руководствуясь данным постановлением Конституционного Суда Республики ФИО1 ФИО4 вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет в размере 14 085,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 действовал на основании решение Аппарата Народного ФИО3 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому доплата к трудовой пенсии ФИО13 причитается на основании ст. 3 Закона N-РЗ. Ссылаясь на то, что при назначении пенсии по выслуге лет ответчик по аналогии права должен был руководствоваться ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях" и назначить пенсию со дня обращения с заявлением, то есть с мая 2006 г., просила удовлетворить требования в полном объеме.
Так, отношения, связанные с обеспечением социальных гарантий лицам, замещающим государственные должности и должности государственной гражданской службы в ФИО3 ФИО4, регулируются Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 2-РЗ. Одной из таких социальных гарантий является пенсия за выслугу лет, устанавливаемая к трудовой пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законом.
Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 15-РЗ внесены изменения в Закон N 2-РЗ: глава II Закона "Доплата к трудовой пенсии и иные социальные гарантии" (ст. 3-13) изложена в новой редакции: "Пенсия за выслугу лет и иные социальные гарантии", также в новых редакциях изложены и ст. 3-10 Закона.
Согласно ст. 8 Закона N 2-РЗ пенсия за выслугу лет назначается 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее дня, следующего за днём увольнения данного лица с государственной должности или должности государственной гражданской службы, и назначения трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
Перерасчёт пенсии за выслугу лет оформляется соответствующим решением ФИО1, после чего последним направляется поручение в Министерство финансов Республики ФИО4, а также направляется уведомление лицу, получающему пенсию за выслугу лет, о новом размере указанной пенсии.
Статьёй 10 Закона N 2-РЗ порядок перерасчёта пенсии за выслугу лет в иных случаях не предусмотрен.
Вместе с тем согласно абз. 4 ст. 14 Закона N 2-РЗ вопросы, связанные с установлением и выплатой пенсии за выслугу лет, не урегулированные указанным законом, разрешаются применительно к правилам назначения и выплаты трудовых пенсий и пенсий за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчёт размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной ст. (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера пенсии в сторону увеличения.
Аналогичный порядок перерасчёта размера пенсии предусмотрен ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".
Из приведённых нормативных положений следует, что перерасчёт пенсии за выслугу лет, назначаемой по правилам, установленным Законом N 2-РЗ в сторону увеличения, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчёт, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.
При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО10 в настоящем исковом заявлении ссылается на иные обстоятельства нарушения ее прав, связанные с решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей пенсии за выслугу лет в размере 14 085,85 руб. и согласно приведенным выше нормативным актам перерасчёт пенсии за выслугу лет в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, оснований для суждения о тождественности споров не имеется, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики ФИО4 ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка