Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-305/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-305/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Рогожина Н.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Цуканова Георгия Александровича к Цукановой Ольге Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Цуканова Георгия Александровича на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 ноября 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Цуканова Г.А. - Радионову Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Дорогавцевой И.В. о законности принятого судом первой инстанции решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Цуканов Г.А. обратился в суд с иском к Цукановой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что с 03 ноября 2001 г. состоял в браке с Цукановой О.В., который 01 августа 2017 г. расторгнут.
Ему и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирована в квартире, однако, в связи с прекращением между ними супружеских отношений в июне 2017 г. вместе с детьми переехала жить к родителям по адресу: <адрес>, где имеет на праве собственности долю жилого помещения. При этом, Цуканова О.В. забрала свои личные вещи, оплату за коммунальные услуги не производит, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
После обращения в суд ответчик вселилась вместе с детьми в спорную квартиру, сменила замки, и препятствует ему в проживании.
Поскольку семейные отношения между ним и бывшей супругой прекращены, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Цуканов Г.А. просил суд признать Цуканову О. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Цуканов Г.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что ответчик является бывшим членом его семьи, в связи с чем, не имеет права пользования спорной квартирой.
Приводит доводы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что собственниками квартиры также являются несовершеннолетние дети ответчика, с которыми у последней семейные отношения не прекращены, поскольку наличие у ребенка на праве собственности жилого помещения не влечет у родителей права пользования им.
Считает, что ответчик была вправе обратиться со встречным иском о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением, чего ею сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 11 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03 ноября 2001 г. по 01 августа 2017 г. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО9, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения.
До прекращения брачных отношений стороны проживали с детьми в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизация) от 02 декабря 2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому: истцу Цуканову Г.А., и несовершеннолетним дочерям сторон.
В июне 2017 г. Цуканова О.В. с детьми, ввиду конфликтных отношений с истцом, временно выехала из указанного жилого помещения, однако с сентября 2017 г. вновь вселилась в нее с детьми, которые посещают Стрелецкую школу (по месту жительства).
Установив, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, собственниками которого, наряду с Цукановым Г.А., являются несовершеннолетние дети, которые приходятся ответчику членами семьи, суд первой инстанции отказал Цуканову Г.А. в удовлетворении заявленных им требований.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции по существу принятого решения, судебная коллегия принимает во внимание и то, что из дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение следует, что на момент заключения договора приватизации в указанной квартире ответчик была зарегистрирована и проживала в ней со своей семьей в качестве члена семьи нанимателя. Однако от участия в приватизации она отказалась (л. д. 104, 106).
Поскольку установлено, что в момент приватизации квартиры Цуканова О.В. имела равные, наряду с другими членами семьи нанимателя, права пользования этим помещением, в том числе на его приватизацию, однако отказалась от участия в ней, дав согласие на ее осуществление другими членами семьи, то ответчик, продолжая проживать в указанном жилом помещении, приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
Позиция представителя истца, изложенная как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в судебной коллегии, о том, что Цуканова О.В. не могла участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку ранее уже стала собственником доли другого жилого помещения в порядке его приватизации (<адрес>), является несостоятельной, поскольку ответчик, 1982 года рождения, ранее являлась участником приватизации в несовершеннолетнем возрасте (1992 г.), в связи с чем, согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ею совершеннолетия (л. д. 107).
При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
Ввиду изложенного, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на его обоснованность и законность, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуканова Георгия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
