Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-305/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-305/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш.-А.,
судей Мовлаевой Т.И., Дауркиной П.П.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абкарова Хусейна Ахмадовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Абкарова Х.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения Абкарова Х.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абкаров Х.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 1995 году в результате артиллерийского обстрела были убиты его брат - ФИО11 1942 года рождения и племянник - ФИО12, 1974 года рождения. Полагая, что к убийству его родственников причастны военнослужащие федеральных сил, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей за каждого убитого родственника.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Абкарова Х.А. отказано.
В апелляционной жалобе Абкаров Х.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что суд не дал надлежащей оценке имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание не явился представитель Министерства финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела по факту убийства близких родственников в результате артобстрела военнослужащими федеральных сил, Абкаров Х.А. обращался в следственные органы по Заводскому району г. Грозного с просьбой возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц. По результатам проверки материал был направлен в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО, откуда данный материал был возвращен в МСО Заводского района г. Грозного. И так материал проверки N1123ск-15 неоднократно направлялся в 3-й военный следственный отдел ВСУ СК РФ по ЮВО и без проведения каких-либо проверочных действий возвращался в следственное управление. В настоящее время по данному по заявлению уголовное дело не возбуждено и не вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда, причиненного истицам, необходимо установить, причинен ли он действиями органов государственной власти или его представителями.
Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны по делу, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено соответствующих требованиям закона доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности сотрудников силовых структур Российской Федерации к причинению смерти его близких родственников.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2018 года по делу по иску Абкарова Хусейна Ахмадовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абкарова Х.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
