Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-3051/2022

УИД 47RS0006-01-2021-003130-63

Апелляционное производство N 33-3051/2022

Гражданское дело N 2-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зуевой Дарины Владимировны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-63/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Зуевой Дарине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальным предприниматель Козлов О.И., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Зуевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-016274 от 02.11.2013 года в размере: 32 274 рублей 81 копейки - суммы невозвращенного основного долга, 43 012 рублей 13 копеек - суммы неуплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 03.05.2018 по 08.02.2022 года, 30 000 рублей - суммы неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 03.05.2018 по 08.02.2022 года, а также проценты и неустойку с 09.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Колоскова Д.В. заключили кредитный договор N 12-016274 от 02.11.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 147 638 рублей 25 копеек на срок до 02.11.2018 года из расчета 35% годовых. Должник обязался в срок до 02.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 146 645 рублей 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 37 404 рубля 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 325 954 рубля 51 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020 года; 1 701 086 рублей 41 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020 года.

Истец снизил сумму процентов в размере 325 954 рубля 51 копейка до 310 000 рублей, сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1 701 086 рублей 41 копейка, до 10 000 рублей.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1002-11 от 10.02.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Колосковой Д.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк".

29.07.2021 года судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Колосковой Дарьи Владимировну на надлежащего ответчика - Зуеву Дарину Владимировну в связи со сменой ответчиком фамилии и имени.

От требований в части взыскания суммы невозвращенного долга по кредитному договору N 12-016274 от 02.11.2013 за период с 25.08.2014 по 26.04.2018 года, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 25.08.2014 по 26.04.2018 года, суммы неустойки за период с 26.08.2014 по 26.04.2018 года истец отказался.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.02.2022 производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2022 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Зуевой Дарине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зуевой Дарины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N 12-016274 от 02.11.2013 года в размере 43 448 руб. 36 коп., из которых: 17 224,48 руб. - сумма основного долга, 21 223,88 руб. - проценты за период с 03.05.2018 по 08.02.2022 года, 5 000 руб. - неустойка.

С Зуевой Дарины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича взысканы проценты за пользование кредитными средствами, начисляемыми по ставке 35% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 17 224,48 руб. за период с 09 февраля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Зуевой Дарины Владимировны пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича судом взыскана неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на остаток задолженности по кредиту в размере 17 224,48 руб. за период с 09 февраля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Суд взыскал с Зуевой Дарины Владимировны в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 503 руб. 44 коп.

Ответчик Зуева Д.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, что нарушило права ответчика.

Полагает неправильным выводы суда первой инстанции об одновременном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы предусмотренной кредитным договором.

Просит суд уменьшить размер неустойки до ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов из дела, что 02.11.2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Колосковой Д.В. был заключен кредитный договор N 12-016274, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 147 638,25 руб. на срок с 02.11.2013 по 02.11.2018 года под 35% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере 5 240 руб. (последний платеж - 02.11.2018 в размере 5 064,10 руб.).

Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платеж) за каждый календарный день просрочки. Банк имеет право отменить начисленную неустойку (пеню) в случаях, предусмотренных нормативными документами банка.

Ответчик, заключая кредитный договор, взял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Зуева Д.В. не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 809,811, 819 ГК РФ, применив последствия нарушения срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 12-016274 от 02.11.2013 года в размере 43 448 руб. 36 коп., из которых: 17 224,48 руб. - сумма основного долга, 21 223,88 руб. - проценты за период с 03.05.2018 по 08.02.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, и находит, что взыскание обоснованно по праву, подтверждено документально.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года в размере задолженности 184050 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 146645 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 37404 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ООО "Финансовый советник" получает все права цедента, в том числе право требовать от должника:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав требования;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав требования (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Колосковой Д.В. перед банком по кредитным договорам на момент заключения договора уступки прав требования.

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1002-11 от 10.02.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Колосковой Д.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

С учётом приведенного выше договор уступки требования от 25 августа 2014 года предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных с 25 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика Зуевой Д.В. неоплаченных процентов за период с 3.05.2018 по 8.02.2022 года в размере 21223,88 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ. Судом начисленная неустойка за период с 3.05.2018 по 8.02.2022 год, сниженная истцом до 30 000 руб, снижена до 5 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга в размере 17 224,48 руб. по ставке 35 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, судебная коллегия, учитывая сумму задолженности, длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, не находит оснований для ее определения, исходя из ставки, определяемой по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, при указанных обстоятельствах не является завышенной и не приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае судебная коллегия не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.