Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3051/2021

Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО "Интер-Прайм" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя заявителя ООО "Интер-Прайм" Халтуриной П.Л. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25.09.2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4058/2016 возвратить заявителю",

установил:

10 мая 2016 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО "СКБ-Банк" к ООО "Жилой квартал", Рыльских Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены.

ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "СКБ-Банк" на его правопреемника ООО "Интер-Прайм" в рамках вышеуказанного гражданского дела, мотивируя требования тем, что между ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Интер-Прайм" 08 июня 2020 года был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Интер-Прайм" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО "СКБ-Банк".

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года произведена замена взыскателя ОАО "СКБ-Банк" по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-4058/2016 на правопреемника ООО "Интер-Прайм" в отношении должника ООО "Жилой квартал".

ООО "Интер-Прайм", не согласившись с определением о процессуальном правопреемстве, обратился в суд с частной жалобой, мотивируя требования тем, что согласно договору уступки требования (цессии), заключенному между ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Интер-Прайм", к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Жилой квартал", а поскольку заключение отдельного договора на уступку прав по договору поручительства не требуется, то уступка прав из основного обязательства повлекла переход к ООО "Интер-Прайм" также и прав, возникших из договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком Рыльских Н.Н., в связи с чем полагает, что оснований для отказа в замене взыскателя на его правопреемника в отношении ответчика - поручителя Рыльских Н.Н. у суда не имелось.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2021 года указанная частная жалоба была оставлена без движения, с указанием на то, что к жалобе, подписанной представителем заявителя Халтуриной П.Л. не приобщены документы о высшем юридическом образовании, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение ОАО "СКБ-Банк" копии частной жалобы. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 28 января 2021 года включительно.

25 января 2021 года ООО "Интер-Прайм" во исполнение определения об оставлении частной без движения представил в суд копию диплома представителя заявителя Халтуриной П.Л. о высшем юридическом образовании и отчет об отслеживании почтового отправления от отправителя ООО "Интер-Прайм" получателю Рыльских Н.Н.

Судья Центрального районного суда г. Тюмени постановилуказанное выше определение о возвращении частной жалобы, с которым не согласно ООО "Интер-Прайм".

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда от 18 января 2021 года заявитель не получал, о том, что частная жалоба оставлена без движения представитель заявителя узнал посредством телефонной связи, и 25 января 2021 года во исполнение определения в материалы дела были представлены копии диплома представителя о высшем юридическом образовании и отчета о направлении частной жалобы в адрес должника, тем самым устранив недостатки в установленный срок.

В частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года отменить (л.д. 193).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

При этом, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст. 324 ГПК РФ).

Оставляя без движения частную жалобу ООО "Интер-Прайм", судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение частной жалобы ОАО "СКБ-Банк", а также не приобщены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности подписавшего жалобу представителя заявителя. При этом заявителю был установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 28 января 2021 года.

Возвращая частную жалобу на основании ст. 324 ГПК РФ, судья указал на то, что в установленный срок недостатки жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, после ее поступления в суд, возложена именно на суд.

При этом, недостатки частной жалобы в виде отсутствия документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности подписавшего жалобу представителя ООО "Интер-Прайм" были исправлены надлежащим образом в установленный определением об оставлении частной жалобы без движения срок, а именно копия диплома представителя направлена 25 января 2021 года в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки частной жалобы ООО "Интер-Прайм" были устранены, в связи с чем оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Настоящее гражданское дело с частной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ОАО "СКБ-Банк" к ООО "Жилой квартал", Рыльских Наталье Николаевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с частной жалобой ООО "Интер-Прайм" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве - направить в Центральный районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка