Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-3051/2021
Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.,
при секретаре Григорьевой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-56/2021 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение ФИО6, возражения ФИО3, Рикка О.В., Новицкой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
30.01.2020 ФИО6 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 13.06.2017 ФИО2, признании ФИО1 недостойным наследником, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 1 982,66 руб. и 1 141,91 руб.
Иск мотивирован тем, что 13.06.2017 умер отец истца ФИО2, с которым с 2008 сложились конфликтные отношения, связь не поддерживалась. В установленный законом срок истец не принял наследство, поскольку с марта 2009 по август 2018 проживал и работал в <адрес>, супруга наследодателя намеренно не сообщила истцу о смерти отца и нотариусу о других наследниках. Место жительства наследодателя истцу известно не было, о смерти отца узнал только 18.09.2019 после обращения в электронную приемную на сайте Президента Российской Федерации. Нотариусом ФИО21 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на пропуск срока принятия наследства. Между тем, истец имеет право на обязательную долю.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании судебных расходов, отказано. Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником, взыскании судебных расходов прекращено.
В апелляционной жалобе ФИО6 просил решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.01.2020 отменить, поскольку истец обратился в суд при жизни ФИО16 и оснований для прекращения производства по делу не имелось. Кроме того полагал, что причины пропущенного срока для принятия наследства являются уважительными, судом неверно дана оценка обстоятельствам дела.
В связи с непривлечением к участию в деле правопреемников ФИО16, умершей 31.01.2020, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от 03.08.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПКРФ, с привлечением ФИО3, ФИО4, Новицкой С.В. в качестве соответчиков.
ФИО6 явился иск, поддержал.
ФИО3, ФИО4, Новицкая С.В. явились, против иска возражали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что отцом ФИО6 является ФИО2
По сведениям регистрационного учета ФИО6 с 21.05.1996 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В период с 02.04.2009 по 03.04.2021 ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ( л.дю.33-35, 40,41 т.1).
Согласно справке МСЭ-2001 N истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом третьей группы, с 30.10.2002, бессрочно, общее заболевание, с заключением о противопоказании работы со звуковыми сигналами, опасностью травматизма; может обучаться по линии МСО. Назначена пенсия по инвалидности третьей группы, удостоверение N.
Отец истца ФИО2 с 02.09.2007 состоял в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АКN, выданным отделом ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 81 Санкт-Петербурга от 18.03.2009 по делу N 1-4/09-81 следует, что частный обвинитель ФИО6 утверждал, что 24.11.2008 в <адрес> ФИО2 нанес ФИО6 удары в кулаками по спине, в бок, по ногам и рукам, в голову и ухо. Уголовное дело N в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено ввиду отсутствия состава преступления ( п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
13.06.2009 ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по уведомлению <адрес>, что следует из справки по форме9 ( т.1 лю.д.26).
Решением мирового судьи судебного участка N 81 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.11.2010 по делу N 2-376/10-81 в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО22 о взыскании средств на содержание родителя отказано. Судом по делу установлено, что ФИО2 с 13.06.2009 проживает по адресу: <адрес>, в жилом доме, который принадлежит на праве собственности его супруге ФИО16 (4/6доли), а также ФИО25 (1/6 доли), ФИО26( 1/6 доли).
13.06.2017 ФИО2 скончался.
Из наследственного делаN 125/2017, заведенного нотариусом Всеволожского нотариального округа Нотариальной палаты Ленинградской области ФИО21, следует, что с заявлением о принятии наследства, выделе супружеской доли после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО1, 02.04.1938 года рождения, а также ФИО3, 09.04.1965 года рождения, являющийся наследником по завещанию, исполненному на бланке <адрес>4, удостоверенному нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО21 24.09.2013, зарегистрированному в реестре за N О-2230, которым все свое имущество ФИО2 завещал ФИО3
Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти на счетах ФИО2 N составлял 130 251,73 руб., и N ,56 руб.
Нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО21 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>4 о возмещении ФИО16 расходов на похороны наследодателя в размере 17 802,90 руб.
14.12.2017 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от N <адрес>1 на ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк N и N.
Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>3 на ? долю от ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк.
ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>4 на ? долю от ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк.
Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО2 поступили денежные средства в размере 56266,70 руб. (после исключения расходов на похороны и выделе супружеской доли), которые распределены по ? доли между ФИО1 -наследником по закону и ФИО3- наследником по завещанию, то есть по 28113,35 руб.
04.07.2019 ФИО6 на электронный адрес направлен ответ ЗАГС по Ленинградской области по вопросу получения сведений о смерти отца, согласно которому в архиве ЗАГС Всеволожского района Ленинградской области содержатся сведения о смерти ФИО2, 09.08.1944г.р., а также разъяснен порядок получения дкументов
18.09.2019 Управлением ЗАГС по Ленинградской области указано, что 04.07.2019 ФИО6 дан ответ на обращение о смерти отца в электронном виде с разъяснением о возможности получения документов в управлении ЗАГС Всеволожского района.
13.09.2019 ФИО6 направлял обращение к Президенту РФ с указание своего адреса электронной почты, в котором указывал, что уже 10 лет не общался со своим отцом, хотел бы узнать, жив ли он, также указывая последний его адрес регистрации: <адрес>.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.01.2020 ФИО1 скончалась. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети- ФИО3, ФИО5, ФИО4
Из сообщения нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградкой области от 06.02.2008 по делу N установлено, что жилой <адрес> во <адрес> приобретен 02.10.1996 ФИО1 в период брака с ФИО18, ФИО19 и ФИО20 наследуют после отца ФИО18, в связи с чем за ФИО19 и ФИО20 признано право собственности по 1/6 доли на указанный жилой дом, за ФИО1 -4/6 доли в праве общей долевой собственности.
По данным ЕГРН на момент рассмотрения спора, жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности с 30.10.2008 ФИО4- 1/6 доля, с 01.07.2015 ФИО3-5/6 доли на основании договоров дарения ( т.3 л.д.35-42, 113-115,125-127).
На момент смерти ФИО1 проживала в указанном жилом доме. Из объяснений ответчиков следует, что наследство не принимали, поскольку ничего не было, распорядились личными вещами наследодателя( выкинули).
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО6 со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти ФИО2, не приведено, и судом не установлено. В материалы дела такие сведения не представлены.
Истец являлся сыном ФИО2, препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя, судом не установлено. Неосведомленность о смерти 13.06.2017 отца фактически была обусловлена отсутствием интереса истца к его личности, образу жизни, здоровью и судьбе.
Тот факт, что после конфликта 2008г. истец не примирился с отцом, не поддерживал с ним семейных отношений, основанных на чувствах уважения, понимания, взаимной поддержке и ответственности перед друг другом, не оказывал ему посильную помощь, не заботился о нем, не служат основанием к признанию причин пропуска срока принятия наследства уважительными.
Следует отметить, что истец знал, где проживает ФИО2, поскольку решением мирового судьи судебного участка N 81 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.11.2010 по делу N, в котором участвовал ФИО6 установлено, что ФИО2 с 13.06.2009 проживает по адресу: <адрес>, в жилом доме, который принадлежит на праве собственности его супруге ФИО16 (4/6 доли), а также <адрес> (1/6доли), <адрес>1/6доли). А также мог знать с 13.09.2009, так как в форме 9 содержатся сведения о снятии ФИО2 с регистрационного учета по уведомлению по адресу <адрес>.
Проживание в другом городе также не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, учитывая, что истец не интересовался судьбой наследодателя, действуя своей волей и в своем интересе.
Как видно из дела, 01.07.2019 ФИО6 письменно обратился с запросом в ЗАГС о смерти отца. Доказательств того, что ранее ФИО6 что-либо препятствовало обращению в органы ЗАГС по вопросу смерти отца, истцом не представлено, а судом не установлено.
Вопреки суждениям ФИО6, супруга наследодателя, другие наследники не обязаны сообщать нотариусу о наличии иных наследников.
Доказательств того, что ФИО6 поддержал связь с ФИО1, передавал ей для связи на непредвиденный случай свой телефон, адрес места пребывания, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Напротив, ответчики пояснили, что не знали ФИО6, видят его в первый раз, с отцом истец не общался. Утверждение истца о том, что ФИО1 намеренно не сообщила истцу о смерти его отца, несостоятельно.
Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 пп. "а" п. 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"следует, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В данном деле таких доказательств истцом не представлено.
То обстоятельство, что ФИО6 неоднократно обращается в следственные органы, в прокуратуру не является основанием для признания ФИО1 недостойным наследником.
27.10.2020 ФИО6 направлен ответ из Следственного комитета России по Ленинградской области (Следственный отдел по Всеволожскому району) на его повторное обращение, согласно которому по данным книг регистрации сообщений о преступлениях Следственного отдела по Всеволожску за период 2017-2019 материал по факту смерти ФИО2 не регистрировался. Смерть ФИО2 наступила вследствие <данные изъяты>. Первоначальная проверка по обращению ФИО6 проводилась 128 ОП УМВД, России по Всеволожскому району, в возбуждении уголовного дела отказано. О дальнейших результатах проверки заявитель будет уведомлен дополнительно.
Из ответа Всеволожской городской прокуратуры от 02.11.2020 следует, что по результатам дополнительной проверки по факту смерти ФИО2 заявитель будет уведомлен.
Поскольку отсутствуют как приговор суда, так и решение суда, то ФИО1 не может быть признана недостойным наследником.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца (ст. 1153, ст.1154 ГК РФ),уважительных причин, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок, не привел, необходимых и достаточных доказательств не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО6 надлежит отказать.
Поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, не привлек к участию в деле наследников ФИО16 то в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, решение суда от 18.01.2021 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327.1, ч.4 и ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года отменить.
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 13 июня 2017 года ФИО2, признании ФИО1 недостойным наследником, взыскании судебных расходов- отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
