Определение Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-3051/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3051/2019
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Юхимук Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 августа 2019 г., которым исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Косухиной Марии Валерьевне об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита N от 08.09.2018 возвращено истцу; разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Косухиной М.В. об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита N от 08.09.2018.
Определением судьи от 23.08.2019 исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" Баюшева А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, направленное в суд в виде электронного документа, подписано представителем банка, электронная подпись которого является усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается соответствующим сертификатом.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении, поскольку исковое заявление, направленное в суд в виде электронного документа, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписано простой электронной подписью вместо усиленной квалифицированной электронной подписи.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного материала усматривается, что в исковом заявлении, поданном в электронном виде, содержится ходатайство истца об обеспечении иска.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ)
Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. (п. 3.2.2).
По смыслу статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи, а также соответствует дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как видно из поступивших материалов, поданное исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, было удостоверено простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколами проверки электронной подписи.
Таким образом, судья пришла к правильному выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и правомерно, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратила его заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что электронная подпись представителя истца Баюшевой А.В. является квалифицированной электронной подписью, что якобы подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
Имеющиеся в деле протоколы проверки электронной подписи такой информации не содержат.
Если представитель истца и имеет квалифицированную подпись, то ему ничего не мешало указать об этом в квитанции об отправке. Между тем в данных заявителя указано - сведения ЕСИА - простая электронная подпись.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка