Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"09" сентября 2019 года
апелляционную жалобу истца Петуховой И.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 июня 2019 г., которым по делу по иску Петуховой И.В. к АО "СК "Стерх" о защите прав потребителя
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать АО "СК "Стерх" в пользу Петуховой И.В. 8689 руб. в счет возмещения убытков, 1000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, штраф 4345 руб., а также 1500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Взыскать с АО "СК "Стерх" в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Петухова А.А., судебная коллегия
установила:
Петухова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "СК "Стерх", указывая на то, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб в связи с повреждением ее автомобиля. Страховщик выдал направление в ООО "АвтоСпец", которое произвело некачественный ремонт.
Просила взыскать с ответчика 31 673,12 руб., необходимых для устранения дефектов ремонта, 31 673,12 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Петухова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность судебного решения, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца Петухова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В результате ДТП 07.09.2017 г. в г. Якутске были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Петуховой И.В.
16.10.2017 истица обратилась к ответчику (страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего), который направил ее на ремонт в ООО "АвтоСпец", что допускается согласно п. 15, 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС".
Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 25.10.2017 следует, что ремонт автомобиля был произведен.
Данные обстоятельства были установлено судом, сторонами не оспариваются.
Из анализа обстоятельств дела, суд также установил, что ремонт был произведен некачественно. К такому выводу суд пришел на основании результатов экспертного заключения ФБУ ЯЛСЭ от 4.06.2019 г. N ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов, имеющихся после ремонтных работ, составляет 8 689 руб.
Указанная сумма была взыскана судом с АО "СК "Стерх", а также 1000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, штраф 4345 руб., 1500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Согласно п. 15, 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
На основании ст. 17 Федерального законп от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п. 12 Закона).
Как следует из материалов дела, АО "СК "Стерх" направили транспортное средство, принадлежащее истцу, на ремонт в ООО "АвтоСпец", в результате чего 25 октября 2017 года при приемке-сдаче выполненных работа истцом было установлено, что ремонт был произведен с нарушением установленных стандартов и требований, предъявляемых к проведению ремонта.
Для определения стоимости дефектов, образовавшихся после ремонтных работ судом была назначена оценочная экспертиза, проведеной которой поручено ФБУ ЯЛСЭ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной суммы 8 689 руб. в счет возмещения убытков, поскольку 8 689 руб. составляет стоимость дефектов, образовавшихся после ремонтных работ:
- бампер передний закреплен на шуруп. Не предусмотренный заводом-изготовителем метод крепления бампера. Требуется замена;
- кронштейн правой противотуманной фары - закреплен с помощью подручных средств. Не предусмотренный заводом-изготовителем метод крепления кронштейна. Требуется замена.
Однако помимо, стоимости указанных автозапчастей, экспертом ФБУ ЯЛСЭ в заключении от 4.06.2019 г. N ... была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, т.е. фактически стоимость работ, рассчитанная на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в сумме 23 376 руб.
Итого, с учетом указанной суммы, всего стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов, имеющихся после ремонтных работ, включая стоимость автозапчастей и работ, составляет 8 689 руб.+ 23 376 руб.= 32 065 руб.
Именно эта сумма подлежит ко взысканию в счет возмещения убытков, причиненных истцу в результате некачественного ремонта транспортного средства, выбранного потерпевшим по согласованию со страховщиком.
Доводы апелляционной жалобы истца, в которой она настаивает на определении стоимости недостатков на основании экспертизы, выполненной ООО НПО "Техэксперт", от 21.12.2018 г. N ..., подлежат отклонению, поскольку результаты судебной экспертизы являются надлежащим доказательством при определении размера убытков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять им у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит частичной отмене, как вынесенное на основе неправильно определенных обстоятельств дела в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов и доказательств в остальной части помимо размера суммы, взысканной в возмещение убытков.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 июня 2019 г. по данному делу отменить в части размера суммы, взыскиваемой в счет возмещения убытков, вынести в указанной части новое решение, которым:
Взыскать АО "СК "Стерх" в пользу Петуховой И.В. 32 065 руб. в счет возмещения убытков.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
