Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3050/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-3050/2022
Судья <ФИО>3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>4,
судей <ФИО>14, <ФИО>5,
по докладу судьи <ФИО>14,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к <ФИО>1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <...> об обязании образовать земельный участок, предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя <...> по доверенности <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 об обязании освободить незаконно используемую часть земельного участка с кадастровым номером , площадью 91 068 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 311,4 кв.м, путем сноса принадлежащей ему мастерской с кадастровым номером .
<ФИО>1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к <...> об образовании земельного участка для эксплуатации станции технического обслуживания, расположенного по адресу <Адрес...> предоставлении земельного участка для эксплуатации станции технического обслуживания по адресу: <Адрес...>.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <...> к <ФИО>1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.
Встречные исковые требования <ФИО>1 к <...> об обязании образовать земельный участок, предоставлении земельного участка оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, представителем <...> по доверенности <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств, вынесении нового судебного постановления - об удовлетворении иска <...>
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <...> по доверенности <ФИО>7, представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 91 068 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <Дата ...> , предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимое имущество от <Дата ...> .
В рамках осуществления мероприятий по контролю за использованием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, со стороны <Адрес...>, без оформления должным образом правоустанавливающих документов на землю осуществляется деятельность по приему лома черных и цветных металлов на территории примерной площадью 1 300 кв. м.
Согласно постановлению отдела полиции (<Адрес...>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> и объяснениям директора <...> <ФИО>9, пункт приема черных и цветных металлов на территории примерной площадью 1 300 кв.м используется <...>
При осуществлении осмотра установлено, что огороженная площадка сбора металлолома занимает 1 319, 2 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером , из них 311, 4 кв.м занимает кирпичное строение боксового типа с железными воротами.
При осмотре доступ в указанное строение предоставлен не был, в связи с чем не удалось установить, все ли строение является мастерской, принадлежащей <ФИО>10, либо часть из них.
Иная часть огороженного земельного участка площадью 1 007, 8 кв.м используется для складирования металлолома.
Разрешений на пользование земельным участком с кадастровым номе , ни Министерство обороны Российской Федерации, ни уполномочен им органы и учреждения ответчику не давали, договор аренды не заключался, участок используется ответчиком без внесения платы.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хот бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что <ФИО>1 является собственником недвижимого имущества - мастерской с пристройками, а также земельного участка, занятого строениями и необходимого для их использования.
Право собственности зарегистрировано в установленном закон порядке и подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарскому краю <Дата ...>, номер регистрации , свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...>.
В соответствии с актом приемки-передачи основных средств от <Дата ...>, составленного на основании распоряжения от <Дата ...>, одноэтажное кирпичное здание мастерских, площадью 150 кв.м, с прилегающей территорией, площадью 0,2 га передано в эксплуатацию от РСУ КК ДОСААФ к ККЦ СТОВАЗ.
В рассматриваемом акте указан год ввода в эксплуатацию здания мастерских по <Адрес...> в <Адрес...> - <Дата ...> год, а также степеней его износа - объект находится в удовлетворительном состоянии.
В соответствии с договором от <Дата ...> PC ДОСААФ продало <...> одноэтажное кирпичное здание - мастерская для ремонта автомобилей, находящееся по адресу: <Адрес...>.
Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Краснодарской государственной нотариальной конторы Краснодарского края <ФИО>11, номер в реестре нотариуса
В рассматриваемом договоре купли-продажи также указано, что АО <...> приобретает право собственности на здание с момента регистрации договора в Краснодарском бюро технической инвентаризации.
Договор зарегистрирован в Краснодарском бюро технической инвентаризации <Дата ...>.
Согласно постановлению администрации города Краснодара от 02.04.1992 года N 152 "О предоставлении земельного участка акционерному обществу "Кубань-Лада" под строительство станции технического обслуживания автомобилей по <Адрес...>" в соответствии со ст.ст. 23, 39 Земельного кодекса РФ действовавшего в рассматриваемый период, изъята из пользования <Адрес...>вого комитета ДОСААФ часть земельного участка площадью 0.75 га, ранее отведенного под строительство технической школы на 350 учащихся по <Адрес...>.
В соответствии со ст. 23, 37, 52 Земельного кодекса РФ, действовавшего в указанный период, земельный участок площадью 0,75 га предоставлен в постоянна бессрочное пользование акционерному обществу "Кубань-Лада" под строительство станции технического обслуживания автомобилей по <Адрес...>.
Постановлением администрации города Краснодара от 10.06.1992 года N 286 утвержден план внешних границ землепользования, предусматривающий закрепление земельного участка за <...> площадью 0.75 га для строительства станции технического обслуживания автомобилей по <Адрес...>, а также поручено комитету по земельной реформе и земельным ресурсам <Адрес...> выдать государственный акт на право постоянного пользования землей.
На основании указанного постановления от <Дата ...> АО <...> выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей определяющий конфигурацию земельного участка.
Ситуационным планом относительно месторасположения улиц Грибоедова и Нестерова определено, что земельный участок, в границах которого расположены строения, является частью земельного участка АО "Кубань-Лада".
Согласно техническому паспорту от <Дата ...> постройки литер Г - склад 1996 год в фактическом использовании АО <...> находится земельный участок площадью 2274 кв.м.
Соответственно, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в 2018 году, строения (мастерская с пристройками литер А,а,а1), принадлежащие <ФИО>1, уже существовали на местности более 15 лет.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, <ФИО>1 приобрел в собственность у <...>" объект недвижимого имущества - мастерскую с пристройками, площадью 203,1 кв.м по адресу: <Адрес...>. Также в соответствии с п. 4 договора купли-продажи, приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым отчуждаемым имуществом и необходимым для использования на тех же условиях, что и продавец.
Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от <Дата ...> на основании проведенных исследований, установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...> содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании, в данном случае на наличие реестровой ошибки указывает наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на часть земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования АО "Кубань-Лада" постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> , в границах которого расположены строения - мастерская с пристройками литер А,а,а1.
Таким образом, в 2018 году при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером , не были учтены границы земельного участка и существующие на местности строения, принадлежащие ответчику.
Для устранения выявленной реестровой ошибки, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , необходимо исключить из его состава часть земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования АО "Кубань-Лада" постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> , в границах которого на момент проведения экспертного осмотра, расположены исследуемые строения (мастерская с пристройками литер А,а,а1).
Граница земельного участка с кадастровым номером откорректирована только в месте расположения фактических границ части земельного участка, предоставленного <...> постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...> , в границах которого расположены строения (мастерская с пристройками литер А,а,а1).
Остальные границы земельного участка, с кадастровым номером не изменялись (соответствуют сведениям ЕГРН).
Нормативная минимальная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации строений (мастерская с пристройками, расположенных по адресу: <Адрес...> составляет 1147 кв.м.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что фактически огороженный по периметру на местности земельный участок АО "Кубань-Лада", на котором расположены исследуемые строения (мастерская с пристройками Литер А,а,а1), является достаточным для их эксплуатации.
Также фактические границы земельного участка <...>", накладываются на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19354, принадлежащий третьим лицам, не участвующим в споре, площадь наложения составила 36 кв.м.
На основании изложенного, экспертами разработан вариант установления границ земельного участка АО "<...> достаточного для эксплуатации строений (мастерская с пристройками Литер А,а,а1), исключая наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером .
Площадь земельного участка АО <...>", достаточного для эксплуатации строений (мастерская с пристройками Литер А,а,а1), исключая наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером , составила 1340 кв.м.
Для правильного рассмотрения дела учтено, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения, другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным закон или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком можно переоформить на право собственности при условии, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, заявленные встречные требования об образовании земельного участка для эксплуатации станции технического обслуживания предоставлении земельного участка в собственность <ФИО>1, суд правильно счел необходимым оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствия обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы представителя <...> по доверенности <ФИО>2 о том, что указание в заключении эксперта на то, что при межевании в 2018 году земельного участка была допущена реестровая ошибка, противоречит действующему законодательству, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены судебного решения, так как в судебном заседании суда первой инстанции возражая против принятия судом экспертного исследования в качестве доказательства, представителем вопрос о назначении повторной экспертизы не ставился, данные доводы фактически сводятся к не согласию с выводами эксперта.
При изложенном, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>15
Судьи Е.А. <ФИО>14
<ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
