Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3050/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Смородиновой Н.С.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина А.М. к Доронину М.М., Потаповой Л.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Доронина А.М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Доронин А.М. обратился в суд с иском к Доронину М.М., Потаповой Л.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, 30 июня 2009 года умерла его мать - ФИО7. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок N.
Наследниками, принявшими наследство, являются Доронин А.М. (сын, <данные изъяты> доля) и Доронин М.М. (супруг, <данные изъяты> доли), были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В мае 2019 году истцу стало известно, что Доронину М.М. также было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю и свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, которые он в дальнейшем на основании договора дарения подарил Потаповой Л.А. Истцу же нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на садовый домик, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и зарегистрированного права наследодателя. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просил признать свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на садовый домик по адресу: <адрес>, участок N, недействительным в силу его ничтожности; признать свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на садовый домик по адресу: <адрес>, участок N, от 17 мая 2010 года, выданное нотариусом ФИО8, недействительным в силу его ничтожности; признать договор дарения недвижимого имущества от 03 сентября 2014 года, заключенный между Дорониным М.М. и Потаповой Л.А., недействительным в части дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, в силу его ничтожности; прекратить право собственности Потаповой Л.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Доронин А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дорониной Л.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
ФИО7 умерла 30 июня 2009 года.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются Доронин А.М. (сын), Доронин М.М. (супруг).
19 марта 2019 года Дорониным А.М. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N. Право общей долевой собственности Доронина А.М. на земельный участок зарегистрировано 20 марта 2019 года.
19 апреля 2010 года Дорониным М.М. получены свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю (как переживший супруг), о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности (как наследник) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N
Право собственности Доронина М.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 11 июля 2012 года.
03 сентября 2014 года между Дорониным М.М. и Потаповой Л.А. был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым Доронин М.М. передал в дар Потаповой Л.А. принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Право собственности Потаповой Л.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 16 сентября 2014 года.
17 мая 2010 года Дорониным М.М. получены свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю (как переживший супруг), на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности (как наследник) на садовый домик (<данные изъяты>) с мансардой (<данные изъяты>), подвал (<данные изъяты>), пристройка (кухня) (<данные изъяты>), открытая веранда (<данные изъяты>), с наружными сооружениями: гараж (<данные изъяты>), теплица (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>), благоустройство (<данные изъяты>), уборная (<данные изъяты>), расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, участок N.
Документом, послужившим основанием, для выдачи нотариусом вышеуказанных свидетельств является карточка N учета строений и сооружений, выданная Саратовской районной группой технической инвентаризации при ЖКХ 01 декабря 1992 года.
Право собственности Доронина М.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый домик зарегистрировано 04 декабря 2012 года.
03 сентября 2014 года между Дорониным М.М. и Потаповой Л.А. был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым Доронин М.М. передал в дар Потаповой Л.А. принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
Право собственности Потаповой Л.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый домик зарегистрировано 16 сентября 2014 года.
Из технического паспорта ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" на садовый комплекс по состоянию на 01 августа 1992 года следует, что на земельном участке N по адресу: <адрес> имелся садовый домик (с мансардными и подвальными помещениями), общей площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем значится ФИО7
В карточке учета строений и сооружений, подготовленной министерством жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на август 1992 год, содержится аналогичная информация.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 166, 167, 218, 256, 1112, 1152 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 1, 69, главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что при жизни наследодателя ФИО7 на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, участок N, имелись строения, в том числе и спорный садовый домик, а также то, что по сведениям БТИ до 1998 года данный садовый домик значился принадлежащим на праве собственности наследодателю ФИО7, о чем БТИ была выдана справка Доронину М.М. для оформления наследства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции права истца оспариваемыми свидетельствами о праве на наследство по закону, о праве собственности, договором дарения не нарушены, так как ответчик Доронин М.М. получил свидетельства на полагавшиеся ему <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый домик, которые в последующим и были подарены Потаповой Л.А..
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
