Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-3050/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень

07 июня 2021 года


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6215/2015 по частной жалобе ответчика Трофимова И.Н. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Трофимова И.Н. о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы отказать",

установил:

решением Калининского районного суда города Тюмени от 23.12.2015 г. исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, в его пользу с Трофимова И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 30.10.2012 г. в сумме 1 325 482, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 827, 41 руб.

10.03.2021 г. от Трофимова И.Н. посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что он не знал о предъявлении искового заявления в суд, ему не было известно о судебных заседаниях, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права и представлять доказательства.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Трофимов И.Н., в частной жалобе просит это определение отменить.

Указывает на то, что о наличии предъявленного к нему ООО "Русфинанс Банк" иска не знал, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему не было известно о принятом судом первой инстанции решении, узнал о нем только из постановления судебного пристава-исполнителя.

Обращает внимание, что материалы дела не содержат копии документа, подтверждающего отправку в его адрес копии решения суда по адресу его места жительства. При этом, в представленных банком документах имеется информация о проживании его по адресу: <.......> куда корреспонденция не направлялось.

Отмечает, что в момент возбуждения исполнительного производства он был снят с регистрационного учета по адресу: <.......> и с <.......> зарегистрирован в <.......>.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Решение по настоящему делу принято Калининским районным суда города Тюмени 23.12.2015 г. сразу в окончательной форме (том 1 л.д. 97-99), следовательно, срок его обжалования истек 25.01.2016 г., то есть апелляционная жалоба направлена ответчиком почтовой связью 03.03.2021 г. уже за пределами этого срока более чем на 5 лет.

Отказывая Трофимову И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", верно установил, что на момент рассмотрения дела ответчик значился зарегистрированным по адресу: <.......> куда ему направлялись судебные извещения и копия решения по делу, он почтовые отправления не получил по своей вине, что не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного решения, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из протокола судебного заседания от 23.12.2015 г. следует, что Трофимов И.Н. не присутствовал в судебном заседании при разрешении спора по существу (том 1 л.д. 96). 28.12.2015 г. копия решения суда направлена по месту его регистрации по адресу: <.......> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Калининского районного суда города Тюмени от 11.01.2015 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, однако, почтовая корреспонденция адресатом не получена, в связи с чем письмо возвращено отправителю (в суд) по причине истечения срока хранения.

В данном случае ответчик несет неблагоприятные последствия того, что он, не проявив необходимую добросовестность и осмотрительность, не обеспечил своевременное получение им почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Аргумент апеллянта о том, что в представленных банком документах имеется информация о проживании его по адресу: <.......>, куда корреспонденция не направлялось, не заслуживает внимания, так как сведений о том, что он был там зарегистрирован по месту пребывания, в деле нет.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 23.12.2015 г., поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.

Довод частной жалобы о том, что Трофимов И.Н. не был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование решения не подтверждает, а потому не проверяется.

То есть, позиция заявителя жалобы основана на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Трофимова И.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка