Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3050/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года дело по иску Кубарева Владимира Ивановича к ООО "Истоки", Сергиенко Станиславу Анатольевичу, Администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании протокола общего собрания и договора аренды недвижимого имущества, заключенного на его основании, ничтожными, поступившее по частной жалобе Кубарева В.И. на определение Горшеченского районного суда Курской области от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Кубареву Владимиру Ивановичу исковое заявление к ООО "Истоки", Сергиенко Станиславу Анатольевичу, Администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании протокола общего собрания и договора аренды недвижимого имущества, заключенного на его основании, ничтожными, в связи с неисполнением определения судьи.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Кубарев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Истоки", Сергиенко С.А., Администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании протокола общего собрания и договора аренды недвижимого имущества, заключенного на его основании, ничтожными.

Определением Горшеченского районного суда Курской области от 21.07.2021 г. исковое заявление Кубарева В.А. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставлен срок для исправления недостатков до 11.06.2021 г.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Кубарева В.И. Григорьева В.А. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не исправил установленные судом недостатки искового заявления, а именно: истцом не представлены доказательства об уведомлении участников общего собрания о намерении оспаривать решение общего собрания в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку из приложенной к иску информации не представляется возможным усмотреть получена ли адресатами корреспонденция и уведомлены ли они именно об обращении с настоящим иском.

Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав истца изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Во исполнение определения судьи истцом представлен текст уведомления участников общего собрания, а также реестр направления почтовой корреспонденции.

Данные документы свидетельствуют о выполнении истцом установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанности лица, оспаривающего решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Однако, данные обстоятельства не были учтены судом.

Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горшеченского районного суда Курской области от 10 августа 2021 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка