Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3050/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Олиярнике А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШоломицкой Л. Г. к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Советский на решение Советского районного суда от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Шоломицкой Л. Г. к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности предоставить жилое помещение, - удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить Шоломицкой Л. Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общей площадью не менее 39,7 кв. м., состоящее не менее, чем из одной комнаты, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам и требованиям и расположенное в границах городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Шоломицкая Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация г.п. Советский) о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27 марта 2001 года, заключенного с ответчиком, истец является нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 39,7 кв.м., состоящего из одной комнаты, по адресу: г.(адрес).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее дочь Неграшова О.О., 1991 года рождения и сын Неграшов Д.О., 1989 года рождения.
Заключением межведомственной комиссии администрации г.п. Советский (номер) от 19.09.2019 года жилой (адрес) г.п. Советский признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г.п. Советский (номер) от 15 октября 2019 года отселение граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) г.(адрес) принято осуществить в срок до 31 декабря 2030 года.
Истец просил возложить на администрацию г.п. Советский обязанность предоставить ей благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее чем 39,7 квадратных метров на территории г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Истец Шоломицкая Л.Г., третьи лица Плотникова (Неграшова) О.О., Неграшов Д.О. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Янгазина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Александрова А.П. иск не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения Советский просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что Шоломицкая Л.Г. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит, а наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма.
Кроме того, постановлением администрации городского поселения Советский от 15.10.2019 N 1647 "О дальнейшем использовании многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" принято решение осуществить отселение граждан, проживающих в (адрес) в срок до 31 декабря 2030 года.
Отмечает, что исковое заявление подано только от имени Шоломицкой Л.Г., тогда как по договору найма от 27.03.2001 года в жилом помещении по (адрес) качестве членов семьи, проживающих по указанному адресу включены Неграшов Д.О. и Неграшова (Плотникова) О.О., которые привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц.
Принятие судом решения о предоставлении жилого помещения лишь лицу, обратившему в суд с иском приводит к определенным препятствиям в осуществлении администрацией г.(адрес) полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями, злоупотреблению правом со стороны лиц, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.
Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку согласно визуально-инструментальному обследованию жилого (адрес)-ТО ООО "Строительно-производственное объединение "Урал" строительные конструкции жилого дома по (адрес) находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, выводов о том, что дальнейшее проживание в указанном доме создает угрозу для жизни и здоровья жильцов данное заключение не содержит.
Обращает внимание, что в соответствии с Государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 05 октября 2018 г. N 346-п определен Порядок предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для реализации полномочий в области жилищных отношений.
Срок реализации указанной программы 2019 - 2025 годы и на период до 2030 года. Указанный порядок определяет правила и условия предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований автономного округа (городским округам и муниципальным районам) на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа.
В письменных возражениях Шоломицкая Л.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Шоломицкая Л.Г., третьи лица Плотникова (Неграшова) О.О., Неграшов Д.О., представитель ответчика администрации городского поселения Советский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
27 марта 2001 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), из содержания договора следует, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, сведения об общей площади квартиры в договоре отсутствуют (л.д.40).
Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома, помещение - (адрес) является однокомнатной квартирой, общей площадью 39,7 кв.м. (л.д. 127).
Заключением межведомственной комиссии администрации г.п. Советский от 19.09.2019 (номер) многоквартирный дом по адресу:(адрес) г.(адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34).
Постановлением администрации г.п. Советский N 1647 от 15.10.2019 постановлено осуществить отселение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) срок до 31 декабря 2030 года (л.д.16).
Согласно техническому заключению ООО "Специндустрия" от 24 сентября 2018 года следует, что несущие конструкции и инженерное оборудование 8-квартирного жилого дома по (адрес) находятся в аварийном состоянии, жилой дом не подлежит реконструкции и капитальному ремонту, к дальнейшей эксплуатации дом непригоден и подлежит сносу., существует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан из-за аварийного состояния жилого дома (л.д. 61-128).
Из представленного ответчиком заключения ООО "Строительно-производственное объединение "Урал" визуально-инструментального обследования жилого (адрес)-ТО следует, что для дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) необходимо: выполнить рекомендации по ремонту либо замене строительных конструкций, приведенных в разделе 4.2 заключения и не допустить действий или бездействий, способных привести к снижению несущей способности строительных конструкций или изменению воздействий на них (л.д.165).
Сведения о наличии возможности отселить истцов в маневренный фонд в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Как видно из материалов дела, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим заключением установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан из-за аварийного состояния жилого дома, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан до 31 декабря 2030 года, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.
Согласно выводам заключения эксперта, а также представленного дополнения к заключению, несущие конструкции жилого дома (и инженерное оборудование находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна, существует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение в иное жилое помещение.
Доказательств возможности отселить семью истца в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома, ответчиком суду не предоставлено, в этой части доводы жалобы ответчика не принимаются во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости семье истца ожидать срока переселения до 31 декабря 2030 года в связи с реализацией государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" и установленным порядком предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления семье истца не свидетельствует о необходимости истцам ожидать срока отселения.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истца из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
То обстоятельство, что согласно визуально-инструментальному обследованию жилого (адрес)-ТО ООО "Строительно-производственное объединение "Урал" строительные конструкции жилого дома по (адрес) находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, выводов о том, что дальнейшее проживание в указанном доме создает угрозу для жизни и здоровья жильцов данное заключение не содержит, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку согласно технического заключения ООО "Специндустрия" составленного ранее (24.09.2018) угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан установлена, данное заключение ответчиком не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано только от имени Шоломицкой Л.Г., тогда как по договору найма от 27 марта 2001 года в жилом помещении по (адрес) качестве членов семьи, проживающих по указанному адресу включены Неграшов Д.О. и Неграшова (Плотникова) О.О., которые привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, а принятие решения о предоставлении жилого помещения лишь лицу, обратившему в суд с иском приводит к препятствиям в осуществлении администрацией г.п. Советский полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями, злоупотреблению правом со стороны лиц, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, судебной коллегией отклоняются как необоснованные и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Удовлетворение требований одного из членов семьи нанимателя о предоставлении жилого помещения в связи с выселением из аварийного жилого дома не свидетельствует о предоставлении жилья непосредственно истцу, при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения администрация муниципалитета не освобождается от обязанности переселить в равнозначное жилое помещение всех членов семьи истца по договору социального найма и заключении договора социального найма на прежних условиях по количеству членов семьи нанимателя, после чего иные члены семьи нанимателя не вправе требовать предоставления им иного жилого помещения, поскольку положения действующего ЖК РФ реализацию данного права членов одной семьи по договору социального найма неоднократно не предусматривают.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда в целом.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение о возложении на администрацию городского поселения Советский обязанности по отселению истца из аварийного дома, которое предполагает исполнение решения суда и отселение истца и членов ее семьи в иное благоустроенное жилое помещение.
Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 12 февраля 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Советский - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
