Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3050/2020
г. Нижний Новгород 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Леваневской Е.А., Серова Д.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кардонова Сергея Владимировича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Кардонова Сергея Владимировича к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании принудительного приостановление подачи газа незаконным, понуждении возобновить подачу газа и предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Кардонов С.В. обратился в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании принудительного приостановления подачи газа по адресу: г[адрес], незаконным, об обязании АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, о предоставлении документов и разъяснений относительно наличия образовавшейся задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], также ему принадлежит земельный участок. Между ним и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению. В октябре 2018 года ему стали известны данные о возможном факте мошенничества со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". Считает, что действия по приостановлению подачи газа являются незаконными, поскольку задолженность образовалась не по его вине, а в связи с тем, что ответчик нарушает его права, не предоставляя ему информацию и разъяснения. Он не был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа в установленный законом срок, отключение произведено в его отсутствие.
Кардонов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска Кардонову С.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кардоновы С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением действующего законодательства.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).
Согласно п. 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В соответствии с п. 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно п. 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Однако в данном случае при рассмотрении настоящего спора не установлено, что права как истца как потребителя ресурсов каким-либо образом были нарушены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Кардонов С.В. является собственником 600/1080 долей жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес].
По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет N [номер] на имя Кардонова С.В., установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ, колонка, прибор учета газа N PM-G4, заводской номер 6041044, срок поверки 01.06.2026.
Вышеуказанное домовладение газифицировано и поставщиком природного газа является ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 15.10.2019 с Кардонова С.В. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01.10.2018 по 19.07.2019 в сумме 39200, 71 руб.
Доказательств исполнения истцом обязанности об оплате долга в материалы дела не представлено.
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в адрес Кардонова С.В. 26.04.2019 через ФГУП "Почта России" заказным письмом направлено уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с неполной оплатой потребленного газа, которое получено истцом 27.04.2019.
19.07.2019 в связи с неоплатой долга сотрудниками произведено приостановление подачи газа по адресу: [адрес], о чем составлен соответствующий акт.
17.01.2019Кардонов С.В. обратился в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с требованием о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на землю, здание, газопровод, поставляемые ресурсы, лицензии на торговлю ресурсами, лицензии на кредитование, договоров на получение из бюджета города денежных средств на оплату ЖКХ в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.
В ответ на данное требование АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" письмом от 05.02.2019 разъяснило, что интересующая его информацией носит публичный характер и не является конфиденциальной, с которой можно ознакомиться на сайте http://www.mrgnn.ru
26.02.2019 Кардонов С.В. направил ответчику повторное письмо.
28.03.2019 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" дан ответ где указано, что данные, которые должны быть указаны в платежных документах, определены в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. По состоянию на 01.04.2019. задолженность за услуги газоснабжения в лицевом счете N [номер] составляет 22489,06 руб.
01.04.2019 истец также обратился к ответчику с требованием предоставить ответы на интересующие его вопросы и необходимую информацию.
Ответчиком ответ на данное обращение истца направлен письмом от 14.05.2019.
Разрешая спор, суд установил факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ более двух платежных периодов и соблюдения ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что установлен факт нарушения Кардоновым С.В. обязательств по своевременной оплате поставленного газа, последний уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, однако задолженность не погасил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.
Поскольку действия ответчика признаны судом правомерными, правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде обязания за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому истца, предоставлении информации, а также в виде возмещения истцу морального вреда в данном случае не имелось.
Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Кардонова С.В. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления с уведомлением. Истец не отрицает факт пользования газом в спорный период и не представляет доказательств оплаты задолженности, что подтверждается исследованными судом доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что форма квитанция на оплату потребленного газа не соответствует установленным правилам, а администрация является собственником жилищного, поскольку таковые не имеют в данном случае правового значения так как не опровергают установленных судом фактов и обстоятельств.
Следует отметить, ответчиком неоднократно направлялись истцу реквизиты, позволяющие достоверно идентифицировать плательщика и получателя денежных средств, их размер и основания внесения.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебно коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардонова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
