Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3050/2020
Дело N 33-3050/2020
N 2-1069/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года по иску Митрушина Сергея Валерьевича к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения Митрушина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Митрушин С.В. обратился в Приозерский городской суд к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с иском о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
После уточнения исковых требований просил:
- включить жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение, <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
- включить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение, <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, паспорт N, выдан ТП N ОУФМС РФ по <адрес> и <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированным по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение, <адрес>;
- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, мол мужской, паспорт N, выдан - ТП N ОУФМС РФ по <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированным по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>.
В обоснование требований указал, что в 1996 году его матери - ФИО2, постановлением главы администрации Ларионовского сельского поселения <адрес> был выделен земельный участок площадью 0,1 га. По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела фундамент на этом земельном участке. Продавцом являлся ФИО1. Свидетельство о праве собственности на землю и построенный жилой дом не было оформлено, о чем свидетельствуют выписки-уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, N городское поселение, <адрес>. Истец как наследник по закону первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-<адрес>, ЛОГКУ "ЛенОблЛес", Комитет по природным ресурсам <адрес>.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года исковые требования Митрушина С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области просит решение суда отменить.
В жалобе указывает, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда, его передача в собственность истца нарушает права Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Митрушин С.В. указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 9 статьи 10 280-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:
предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;
предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;
предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность фундамент жилого дома, расположенный в поселке <адрес> на земельном участке площадью 1000 кв. м, предоставленном ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10 (л.д.25).
На основании постановления главы администрации <адрес> волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> ФИО2" ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. При этом в данном постановлении указано, что земельный участок предоставлен в связи с приобретением в собственность фундамента жилого дома. Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка ФИО1 признано утратившим силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> составлена запись акта о смерти N.
Истец ФИО3 - наследник ФИО2 по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение, <адрес>, после умершей N. матери - ФИО2, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности наследодателя на указанное наследство.
Принадлежавший ФИО2 на основании постановления главы администрации Ларионовской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, он отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-12).
Из кадастрового паспорта на здание (л.д.13-14) следует, что жилой дом наследодателя расположен в границах предоставленного земельного участка.
По сведениям, поступившим из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д.133-137) следует, что земельный участок Митрушиной Н.М. отнесен к территориальной зоне Р-4 - зона ФИО5. Из пояснений представителя ЛОГКУ "Ленобллес" следует, что земельный участок находится в границах лесного фонда, что подтверждается только выкопировкой из лесного планшета (л.д.163).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Митрушина С.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части третьей Гражданского кодекса РФ, регулирующими вопросы наследственных отношений, а также нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 в N году для ведения личного подсобного хозяйства, входит в территорию муниципального образования, поставлен на кадастровый учет, при этом по данным Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о признании за ФИО3, являющимся ее наследником первой очереди, права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку данный земельный участок, предоставленный ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под правовое регулирование статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" к рассматриваемой ситуации подлежит применению установленное действующим законодательством правило о приоритете сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН (земли населенных пунктов), перед сведениями, содержащимися в лесоустроительной документации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, что в соответствии с выкопировкой из лесного планшета спорный земельный участок находится в границах лесного фонда, основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
