Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3050/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3050/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Черновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Б.С.В. взысканы: сумма страховой премии - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>.
В удовлетворении иных требований отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Б.С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее по тексту - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную истцом страховую премию - <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем заемщика по кредитному договору, между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию заявление об отказе от договора добровольного страхования и потребовал возврата уплаченной страховой премии. Ответчик в возврате страховой премии истцу отказал по мотиву пропуска пятидневного срока для подачи такого заявления. Отказ ответчика в возврате страховой премии нарушил права истца и послужил поводом к обращению с настоящим иском в суд. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности возвратить страховую премию влечет начисление ему неустойки в указанный истцом период. Нарушение прав истца, как потребителя, влечет возмещение ответчиком причиненных истцу нравственных страданий, которые истец оценил в заявленную сумму компенсации морального вреда.
В суде первой инстанции истец и её представитель Ж.К.С. исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в его отсутствие.
Согласно представленному в материалах дела отзыву ответчика, с исковыми требованиями Б.С.В. он не согласен. Дополнительное соглашение самостоятельным договором личного страхования не является и самостоятельное исчисление срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У), не влечет. Поскольку об отказе от договора личного страхования истец заявил за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, постольку уплаченная им страховая премия возврату не подлежит. В случае признания требований потребителя обоснованными заявил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Ш.А.А., действующая по доверенности, просит это решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Факт заключения дополнительного соглашения N от N года не изменяет дату заключения договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение самостоятельным договором добровольного страхования не является и самостоятельное исчисление срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, не влечет. Поскольку об отказе от договора добровольного страхования истец заявил за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, постольку уплаченная им страховая премия возврату не подлежит. Учитывая то обстоятельство, что на правоотношения сторон положения статей 28 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, не подлежит взысканию с ответчика и заявленная истцом неустойка.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Б.С.В. и страховщиком ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, сторонами согласованы срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: смерть, установление инвалидности 1,2 группы по любой причине, 3 группы - в результате несчастного случая; страховая сумма на дату заключения договора - <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к указанному договору, согласно которому стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы изменяется и составляет <данные изъяты>, срок страхования изменяется на дату ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь обязался уплатить часть страховой премии в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "СК "РГС-Жизнь" направлено заявление содержащее требование о досрочном расторжении договора в части страхования по дополнительному соглашению N, и возврате уплаченной страховой премии в размере 54 106,80 коп.
Указанное заявление ответчиком получено, в удовлетворении требований истца отказано письмом N от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву обращения последнего за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "РГС-Жизнь" изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 934 ГК РФ, статей 29 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, оформленного в виде дополнительного соглашения N к договору страхования (полису) N от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предоставляет Б.С.В. право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в редакции дополнительного соглашения N, требования истца о возврате страховой премии удовлетворил в сумме <данные изъяты>
Отсутствие нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) послужило основанием для отказа во взыскании неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за такое нарушение.
Факт нарушения прав истца, как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" послужил основанием для компенсации истцу морального вреда в размере, признанном судом соответствующим, как перенесенным им нравственным страданиям, так и требованиям разумности и справедливости.
Невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии повлекло взыскание с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, размер которого с учетом возражений ответчика суд снизил в порядке статьи 333 ГК РФ.Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом ответчиком решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается, полагая их правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По правилам пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт второй цитируемой нормы).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт третий цитируемой нормы).
Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции на день возникновения правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Как это правильно указал суд первой инстанции, достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора страхования ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между ними новых правоотношений, а не об изменении ранее существовавших.
По смыслу приведенных положений материального закона, регулирующего правоотношения сторон из страхования жизни и здоровья, добросовестному страховщику следовало заключить самостоятельный договор страхования в отношении самостоятельных имущественных интересов страхователя и сохранить, тем самым, его право на отказ от договора добровольного страхования в течение установленного срока, гарантированное страхователю законом.
Заключив вместо нового договора страхования жизни и здоровья дополнительное соглашение к ранее существовавшему договору, ответчик злоупотребил материальным правом, поскольку необоснованно лишил страхователя возможности возвратить уплаченную им по дополнительному соглашению страховую премию в случае отказа от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 10 ГК РФ оформление новых правоотношений сторон посредством заключения дополнительного соглашения к ранее существовавшим правоотношениям не имеет определяющего значения в вопросе реализации страхователем права, гарантированного ему пунктом 1 Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У. Установленный приведенным Указанием "период охлаждения", вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит отсчету с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора страхования, оформленного дополнительным соглашением к ранее заключенному договору, и применяется в редакции, действовавшей на указанный момент (ДД.ММ.ГГГГ).
Приведенное нормативно-правовое регулирование гарантирует, что страхователь, заключивший договор страхования, вправе в течение определенного времени оценить степень вероятности наступления соответствующих страховых рисков и соотнести её с объемом принятых на себя сторонами обязательств, что при реализации указанного права истцом правомерно повлекло возврат ему судом уплаченной ответчику страховой премии. Полагая обратное, ответчик неправильно истолковал материальный закон, что правильность выводов суда первой инстанции не умаляет и отмену принятого судом решения не влечет.
Возвращая истцу страховую премию пропорционально периоду действия договора страхования, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, расчет, произведенный судом, является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания неустойки отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Решение суда оспариваемые выводы не содержит, во взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей истцу отказано.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда. Эти доводы направлены на иное толкование материального закона, основания для которого по настоящему делу отсутствуют. Доводы жалобы истца не заслуживают внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю.Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка