Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3050/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3050/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей Филенковой С.В., Федоришина А.С.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жундо Юрия Александровича к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Жундо Юрия Александровича на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истца Жундо Ю.А., представителя ответчика Мамедовой С.Р., судебная коллегия
установила:
­ Жундо Ю.А обратился в суд с иском к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей., в обоснование требований указал, что приговором Смоленского областного суда от 21.12.2004г., вступившем в законную силу 07.06.2006г. ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В период предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении его в суде первой инстанции его защитником по соглашению была адвокат Мамедова С.Р. После провозглашения приговора Смоленского областного суда от 21.12.2004г., т.е. в стадии его обжалования в кассационном порядке, 01.06.2005г. он подал в Смоленский областной суд заявление, а в последствии и в Верховный Суд РФ об отказе от услуг адвоката Мамедовой С.Р., об отзыве ее кассационной жалобы от 30.12.2004г., в связи с существенными расхождениями по принципиально важным вопросам. Адвокат в своей кассационной жалобе заявила, что назначенное ему судом наказание в виде пожизненного лишения свободы является чрезмерно суровым и попросила суд снизить его, хотя в суде первой инстанции, он свою вину отрицал, приводил доводы в свою защиту и оспаривал квалификацию, просил приговор отменить. Таким образом, адвокат фактически заявила о доказанности его вины, заняла позицию против его воли. Незаконные действия (бездействие) адвоката Мамедовой С.Р., выразившиеся в неисполнении обязательств надлежащим образом, повлекли ограничение гарантированного ему Конституцией РФ права на защиту, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Его заявление от 12.07.2018г., направленное в адрес Адвокатской палаты Смоленской области о добровольном возмещении компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 17 июня 2019 года Жундо Ю.А. в иске к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Жундо Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав Жундо Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Мамедову С.Р., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что приговором Смоленского областного суда от 21.12.2004г., вступившим в законную силу 07.06.2006г., Жундо Ю.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции защитником Жундо Ю.А. по назначению была адвокат Мамедова С.Р.
В своем заявлении истец ссылается на причинение ему морального вреда действиями адвоката, которая фактически заявила о доказанности его вины, заняла позицию против его воли, указав в своей кассационной жалобе на приговор о том, что назначенное ему судом наказание в виде пожизненного лишения свободы является чрезмерно суровым, просила суд снизить его, хотя в суде первой инстанции он свою вину отрицал.
Как установлено судом, истец после провозглашения приговора Смоленского областного суда 21.12.2004г., в стадии его обжалования в кассационном порядке, 01.06.2005г. подал в Смоленский областной суд заявление, а впоследствии и в Верховный Суд РФ об отказе от услуг адвоката Мамедовой С.Р., об отзыве ее кассационной жалобы от 30.12.2004г., в связи с существенными расхождениями по принципиально важным вопросам.
Данные обстоятельства были приняты во внимание судом, Жундо Ю.А. назначен новый адвокат, Верховным Судом РФ рассмотрены доводы его кассационной жалобы. О нарушении прав Жундо Ю.А. на защиту при рассмотрении уголовного дела, сведений в материалах уголовного дела не имеется.
Как верно отмечено судом, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную названным Федеральным законом, между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.
В рассматриваемом случае невозможно и применение ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда потребителю, причиненному при оказании услуг, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что нарушение ответчиком права истца на защиту в суде по уголовному делу повлекло вынесение обвинительного приговора и пожизненное лишение свободы, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок реализации права на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, определяется уголовно-процессуальным законодательством, соответственно, оценка данным доводам может быть дана судом в рамках уголовного дела, рассматриваемого в отношении Жундо Ю.А.
Каких - либо объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом Мамедовой С. Р. своих профессиональных обязанностей при защите Жундо Ю.А. в ходе судебного разбирательства, либо о нарушении его прав защитником, а также о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, суду не представлено. Жундо Ю.А., как лицо, законно осужденное, не представил суду доказательств, которые бы указывали на унижение его достоинства, причинение морального вреда и вреда здоровью со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не обеспечении его участия в судебном заседании, невозможности опровергнуть доводы ответчика, является несостоятельной, поскольку в решении суд мотивировал возможность рассмотрения дела в отсутствии истца Жундо Ю.А..
Кроме того, судом апелляционной инстанции Жундо Ю.А. была предоставлена возможность высказать свою позицию по делу посредством видеоконференцсвязи, Жундо Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, каких-либо ходатайств не заявлял, дополнений не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жундо Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка