Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-3050/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сагатаевой Юлии Николаевны на решение Бейского районного суда от 7 августа 2018 г., которым иск публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сагатаевой Ю.Н., мотивируя требования тем, что заемщик Сагатаева Ю.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 23 августа 2014 г. N на сумму 84 608 руб. сроком на 36 месяцев под 29,50 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 59 452,54 руб., в том числе 41 720,08 руб. - основной долг, 17 732,46 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилрешение, которым исковые требования банка удовлетворил в заявленном размере, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,58 руб.
С решением не согласна ответчик Сагатаева Ю.Н.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с отказом в принятии встречного искового заявления, которое получено судом 7 августа 2018 г., в день вынесения обжалуемого решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, хотя заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Сагатаева Ю.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору от 23 августа 2014 г. N на сумму 84 608 руб. сроком на 36 месяцев под 29,50 % годовых.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 434, 435, 438, 807, 809, 810 и 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в этой части, которая в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа суда в принятии встречного искового заявления является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Из дела следует, что встречное исковое заявление поступило суду уже после оглашения резолютивной части решения, тогда как Сагатаева Ю.Н. была извещена о времени и месте судебного заседания, лично получив повестку 24 июля 2018 г. (л.д. 46), в связи с чем в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, не просила об отложении дела и не сообщала об уважительности причин неявки в суд.
Поскольку встречный иск поступил судье, рассматривавшему данный спор, после вынесения решения, судом обоснованно отказано Сагатаевой Ю.Н. в его принятии, что не лишает ее права обратиться с иском в общем порядке.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда от 7 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сагатаевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
